Nunca permita que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia. Este es mi mensaje para varios grupos ecologistas, compañías de alimentos orgánicos y activistas anti-cualquiera cosa: su postura sobre la comida Genéticamente Modificada está muy equivocada. Y hay un nuevo artículo en Nature que confirma esto, al menos con respecto al maíz transgénico. El título en sí dice mucho sobre el 'paper':
"Impacto del maíz genéticamente modificado en los rasgos agronómicos, ambientales y toxicológicos: un meta-análisis de 21 años de datos de campo"
El documento es un examen de múltiples estudios (meta análisis) de la literatura revisada por pares entre 1996-2006, que aborda los efectos agrícolas, ambientales y toxicológicos del maíz transgénico. Sus conclusiones son convincentes. La conclusión es que los rumores, el alarmismo y los escenarios apocalípticos sobre el efecto del consumo de maíz GM son incorrectos. En serio. Aunque "contra intuitivo", el maíz transgénico es mejor para usted, para la agricultura y para el suelo, a pesar de una narrativa de larga duración que dice lo contrario. Todo es bastante interesante.
Echemos un vistazo, pero primero un poco sobre meta análisis: estudios de otros estudios. Ellos varían en calidad. Algunos son inútiles. Este fue bueno. El consejero del American Council on SCientge and Health, y experto en bioestadística Dr. Stan Young explica:
"Un meta análisis que utilice resultados de experimentos diseñados siempre será superior a uno basado en resultados observacionales. En un experimento diseñado, el investigador selecciona los tratamientos y los asigna al material experimental o unidades al azar, de modo que cualquier característica de las unidades experimentales tiende a para equilibrar cualquier sesgo accidental en el experimento. En este caso, los documentos que se seleccionaron fueron experimentos diseñados para que los datos que provengan de ellos estén bien ".
Stan Young Ph.D.
Laura Ercoli en el Instituto de Ciencias de la Vida, Scuola Superiore Sant'Anna en Pisa, Italia, y sus colegas llevaron a cabo un estudio largo y técnico, uno que está más allá del alcance de este artículo. Pero hay algunas lecciones claras y valiosas para llevar a casa que se pueden extraer del estudio, que inicialmente comenzó a partir del análisis de 6006 (!) Publicaciones revisadas por pares. Después de aplicar criterios rigurosos, el grupo redujo ese número a 79 estudios, que se centraron en las mediciones del rendimiento y la calidad del grano, el impacto ambiental y la salud humana.
IMPACTO EN LA AGRICULTURA
- El maíz GM produjo 5.6-24.5% más grano que la planta natural.
- El número de orejas dañadas fue menor.
- Ambos efectos se pueden ver en la Figura 1.
Figura 1. Comparación de GM y "tradicional" - rendimiento y daño del oído de maíz. Los rendimientos son más altos y el daño del oído es menor en el maíz transgénico. Los calificadores DS, TS y QS representan diferentes métodos estáticos. Fuente: Gráfico modificado de Informes Científicos.
SALUD HUMANA - COMPARACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE TOXINAS FUNGALES
-
Las micotoxinas son un grupo de productos químicos tóxicos y metabolitos producidos por hongos. Los hongos crecen fácilmente en granos, incluido el maíz. Quizás la micotoxina más conocida sea la aflatoxina, que se en-cuentra en los maníes con moho. Las micotoxinas son venenos potentes y pueden causar la muerte. También son cancerígenos.
- El maíz GM contenía un 29% menos de micotoxinas que el maíz no GM.
- Las fumonisinas son un grupo de alrededor de 30 toxinas diferentes producidas por un hongo. Los animales que consumen alimentos contaminados experimentan somnolencia, ceguera, tambaleo y licuefacción del tejido cerebral y la muerte.
- El maíz GM contenía un 31% menos de fumonisinas que el maíz no GM.
- Los tricotecenos son una gran familia de toxinas altamente potentes relacionadas químicamente, que actúan uniéndose a los ribosomas e interrumpiendo la biosíntesis de proteínas. Los síntomas del tricoteceno son similares a los de la radiación.
- El maíz GM contenía un 37% menos de tricotecenas que el maíz no GM.
Las personas que están preocupadas por los efectos en la salud de los alimentos transgénicos o los residuos de glifosato deben pensar en esto.
PREOCUPACIONES AMBIENTALES: DAÑO A ORGANISMOS NO OBJETIVO
- Una preocupación que prevalece desde hace tiempo sobre los alimentos modificados genéticamente (así como los pesticidas) es que matarán organismos distintos a los que supuestamente deben matar.
- La modificación genética en el maíz agrega un gen que produce una proteína tóxica de la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt). Esta toxina Bt mata las orugas y los escarabajos que atacan el maíz. La toxina Bt se ha usado durante mucho tiempo como insecticida y no es tóxica para mamíferos y huma-nos. (Bt "donuts" se utilizan para matar las larvas de mosquitos (pero no los mosquitos adultos). Probablemente los haya visto en agua estancada.
- El informe concluyó que hubo "un efecto modesto o nulo en la abundancia de insectos no objetivo, lo que sugiere que no hay un efecto sustancial en la diversidad de la comunidad de insectos".
- Es seguro.
"En conclusión, nuestro meta análisis de 21 años de datos de campo sobre el impacto agroambiental del maíz GM muestra claramente los beneficios en términos de aumento en el rendimiento y la calidad del grano, y en la disminución del insecto Diabrotica spp. Nuestro análisis destaca efecto moderado o nulo sobre la abundancia de insectos no objetivo, lo que sugiere que no hay un efecto sustancial en la diversidad de comunidades de insectos ... También proporcionamos evidencia contundente de que el cultivo de maíz transgénico reduce el contenido de micotoxinas en el grano. Dado que la contaminación por micotoxinas en el maíz lleva a pérdidas económicas en todas las regiones del mundo, la protección de las plantas de maíz mediante el uso de la tecnología de GE contra el daño de los insectos es efectiva y aconsejable... "
Los productos de maíz GM están por todos lados. No están perjudicando a nadie, excepto posiblemente a las personas que pagan en Whole Foods para evitarlos.
