Todos los fraudes pseudocientíficos que se mantienen vivos lo hacen gracias a la difusión masiva que les acuerdan los grandes medios de comunicación que pertenecen a los grupos financieros y corporativos que los han promovido para adelantar su agenda de globalización y la imposición de un Nuevo Orden, es decir, el Gobierno Único Mundial.
La técnica es simple: publicar un paper en alguna revista científica más o menos seria, como lo eran en una época lejana las revistas Science y Nature, pasar el dato a las agencias de noticias que elaboran partes de prensa lo más alarmista posible, crear una intensa campaña de alarma y dejar que el miedo se vaya asentando en la conciencia de la gente. Será esa gente temerosa de las catástrofes anunciadas las que aceptarán la imposición de nuevas restricciones a las libertades y derechos individuales en aras de salvar al planeta, aunque los estudios que sirvieron de trampolín para las alarmas y las campañas carezcan de toda seriedad o base científica.
Una parte importante del proceso está en la reconocida y desgraciada manera en que las revistas científicas practican el sistema de peer review o la revisión previa del estudio por parte de otros científicos que se supone conocen del tema o se los considera expertos. Cabe aquí recordar la definición que el insigne físico Richard Feynman daba para el concepto de conocimiento: Conocimiento es la creencia en la ignorancia de los expertos. O el conocido caso del famoso Dr. Fox y su estudio sobre una teoría idiota expuesto a expertos para que opinen sobre la teoría. Sergio Parra, editor de Xatakaciencia lo describe de manera clara y concisa:
A menudo, todos nosotros somos víctimas de argumentos de autoridad: defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia. Es quizá una de las falacias lógicas más comunes, y resulta muy difícil de diferenciar su buen uso (cuando depositamos nuestra confianza como legos en una materia en un experto, como por ejemplo un abogado) de su mal uso (cuando nuestro único argumento válido para defender algo estriba en lo que dice un experto).Disparates, dislates y fraudes
Además, nuestro cerebro es muy permeable a la hora de adjudicar más o menos importancia a lo que diga alguien según su nivel de estudios o su CV. Es lo que se denomina efecto doctor Fox. Para probar este poderoso efecto, en la década de 1970 Donald Naftulin y sus colegas de la Universidad del Sur de California presentaron una conferencia que carecía de sentido sobre la relación existente entre las matemáticas y el comportamiento humano, solicitando luego a un actor que presentara la conferencia en un congreso sobre temas pedagógicos. Finalmente, se pidió la opinión sobre la conferencia al público asistente, integrado por psiquiatras, psicólogos y trabajadores sociales.
Lo que hizo Naftulin, sin embargo, fue presentar al actor como el doctor Myron L. Fox e hizo un breve repaso a su espectacular currículum académico (aunque fuera falso). La conferencia no tenía demasiado sentido y estaba jalonado de dobles sentidos, evasivas, neologismos, incongruencias y declaraciones contradictorias. Sin embargo, el 85 % del público indicó que el material expuesto por el doctor Fox estaba bien organizado; el 70 % elogió su buen uso de los ejemplos y casi el 95 % encontró la conferencia inspiradora.
Las plataformas actúan como un bloque que detiene y frena a las placas de hielo del continente. ¿Qué tan bien funciona hoy este bloque de seguridad? ¿Tenemos que preocuparnos de que la capa de hielo de la Antártida se deslice hacia el mar y cause un gran aumento del nivel del mar?
Ese escenario de horror fue presentado al público hace cuatro años por el científico del clima Anders Levermann del Instituto Postdam para la Investigación del Impacto del Clima (PIK). En un artículo del blog Klimalounge-Blog muy amigable del PIK- colegas del instituto de Rahmstorf sugirieron consecuencias dramáticas para la capa de hielo de la Antártida si no ocurría un rápido y fundamental cambio en la provisión de la energía global. Leverman también están estrechamente asociado con el IPCC y es un autor principal en el actual informe de evaluación del clima. En una artículo reciente él aumentó la apuesta y añadió:
De acuerdo con las simulaciones teóricas, se espera que plataforma de hielo desaparezca. Sin embargo, Levermann admite que estos modelos no se pueden comparar con la información dura medida. Dentro del objetivo de las campañas de publicidad catastrófica del PIK, una candidata a PhD del PIK fue enviada a hacer una entrevista con la revista evangélica online Chrismon, en donde ella hizo algunas declaraciones sorprendentes:
¿Los modelos computados son una prueba? Esa es una afirmación muy aventurada. Hasta el mismo IPCC nos advierte que los modelos computados sólo diseñan escenarios y que nunca pueden ser usados como prueba. No es un buen comienzo.
Luego viene su segunda gaffe. ¿Se ha calentado la Antártida? A esta pregunta Martin responde que sí, pero con una referencia a una supuesta información limitada de mediciones de la temperatura, dejando abierta una puerta trasera. Echemos una mirada a esta supuestamente información limitada (Figura 2) De acuerdo con la información de los satélites RSS, la Antártida no se ha calentado sino que se ha enfriado un poco desde que comenzaron las mediciones con satélites en 1979. Obviamente, la científica del PIK está muy errada en sus sospechas. .Su referencia final al colapso pasado de una barrera de hielo no es exactamente aclaradora. Ese tipo de calving [o desplome de frentes de hielo] es parte de la cinta transportadora que lleva nieve que se convirtió en hielo en el interior de la Antártida hasta depositarlo en la costa. El colapso de la plataforma que ella menciona tiene tanto valor informativo como el derrame de una bolsa de arroz en China.
Figura 2: Desarrollo de las temperaturas desde 1979 de datos de los satélites RSS (curva inferior). La curva superior ilustra el desarrollo en el Ártico. Fuente: climate4you)
La declaración final en la campaña de colapso catastrófico de las plataformas de hielo del Instituto Postdam, fue hecha el 11 de mayo de 2013 en el diario online Neuen Postdamer Nachrichten (PNN) [Noticias del Nuevo Postdam]. Léalo usted mismo.
Se teme una reacción en cadena en la AntártidaOtros medios saltaron gustosos sobre la historia, tal como Ausburger Alegemeine y el Spiegel. Sin embargo, en el ínterin, las cosas se han aquietado en relación con la catástrofe de la plataforma de hielo de la Antártida. Por alguna razón, y sus institutos asociados han perdido el interés por el asunto. ¿Qué sucedió?
Ya en este siglo se teme que ocurra un gigantesco deslizamiento de hielo en la región Antártica, que hasta ahora casi no jugado ningún papel en el cambio climático. Esta es la conclusión a la que llegaron científicos alemanes en dos simulaciones computadas simultáneas. A diferencia de lo que se suponía, el cambio climático también impacta al Mar de Weddel, la mayor área de hielo del Océano del Sur en el continente Antártico, según informan científicos en la revista 'Nature'. Las masas de agua cálida están ejerciendo un impacto masivo sobre la plataforma de hielo Filchner- Ronne [ ] la gigantesca capa de hielo comenzará muy pronto a derretirse con rapidez y desaparecerá hacia fines de ese siglo, escriben los dos científicos con respecto a sus cálculos. Como consecuencia, gran cantidad de hielo en tierra firma podrían deslizarse hacia el océano porque la plataforma oceánica que actúa como una barrera desaparecería. A su vez, est llevaría a un ascenso del nivel del mar. "El hielo marino es la tierra firme lo que un corcho a una botella," explica el oceanógrafo de AWI y principal autor del estudio, Hartmut Hellmer. "Ellas frena el flujo de hielo porque quedan atoradas en todas partes en las bahías, por ejemplo, se instalan en islas."
También, un segundo estudio publicado en 'Nature Geoscience' apunta a un desarrollo similar. Científics liderados por Martin Siegert de la Universidad Británica de Edimburgo analizaron el espesor de dos flujos de hielo que alimentan a la plataforma Filchner-Ronne usando Georadar (Radio Echo Sounding, RES) "y las propiedades de terreno debajo. De acuerdo con los análisis hay una gran bacía de inclinación empinada con una base lisa que difícilmente podría contrarrestar un deslizamiento."
"La tasa de derretimiento aumentará desde 5 metros por años hoy a unos 50 metros anuales hacia el final del siglo," como lo estima el oceanógrafo Jürgen Dtermann. "La manera en que reaccionará el hielo al mega-barrera en derretimiento es algo que permanece ignorado. Sin embargo, los científicos asumen que se mueve y que lo hará cada vez más rápidamente. En caso de que el hielo derretido sea completamente compensado por el subsiguiente flujo de hielo de tierra firma, esto llevaría a una aumento adicional del nivel del mar de 4,4 milímetros por año."
 |
|
Plan your trip
Local Radar
Detailed Forecast
 |
 |
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?