Fracaso Épico: 73 modelos del clima vs. Observaciones
de Temperaturas Troposféricas Tropicales
Por Dr. Roy Spencer, Ph.D.
Dr. Roy Spencer blog
Junio 4, 2013
Cortesía de John Christy, una comparación entre 73 modelos CMIPS (archivados en el sitio web KNMI Climate Explorer) y observaciones para la temperatura troposférica en bruto (también llamadas “MT”) desde 1979.
En lugar de un gráfico de "plato de espaguetis", de todos los años individuales de cada modelo, sólo hemos ploteado la tendencia lineal de la temperatura de cada modelo y las observaciones para el período 1979-2012. Nótese que las observaciones (que coincidentemente dan tendencias virtualmente idénticas) provienen de dos sistemas de observación muy diferentes: 4 conjuntos de datos de radiosondas, y 2 conjuntos de datos de satélites –UAH, y RSS).
Si restringimos la comparación a los 19 modelos producido sólo en los centro de investigación de los EEUU, los modelos están aún más estrechamente agrupados.
Ahora, en cuál universo esos resultados de arriba no representan un fracaso épico de los modelos? Yo sigo sospechando que la principal fuente de desacuerdo es que la realimentación positiva de los modelos es demasiado fuerte… y probablemente del signo contrario.
En las observaciones, la ausencia de un punto caliente en la troposfera superior tropical es la principal razón para la desconexión en los gráficos de más arriba, y como he venido haciendo notar esto probablemente tiene su raíz en diferencias en la realimentación del vapor de agua. Los modelos exhiben una poderosa realimenta-ción positiva para el vapor de agua, que termina causando una fuerte respuesta calentadora de la troposfera superior (el “punto caliente”), mientras que la ausencia de ese punto caliente en las observaciones es consis-tente con una muy débil realimentación positiva del vapor de agua.
ACTUALIZACIÓN
Más Fracaso Épico: Modelos vs. Media de 5 años corridos
Junio 6, 2013
En respuesta a quienes se quejaron en mi post de arriba de que las tendencias lineales no son una buena manera de comparar los modelos son las observaciones (aunque los modelistas han afirmado que es en el comportamiento a largo plazo de los modelos lo que tenemos que enfocar, no en los años individuales), aquí presento promedios corridos de 5 años para la temperatura troposférica tropical, modelos versus observaciones:
En este caso, los modelos y las observaciones fueron ploteados de manera que sus respectivas líneas de tendencia 1979-2012 intersectan todas en 1979m que creemos que es la manera más significativa de plotear simultáneamente el resultado de los modelos para compararlos con las observaciones.
En mi opinión, el día del reconocimiento ha llegado. Los modelistas y el IPCC han ignorado voluntariosamente durante muchos años la evidencia de una baja sensibilidad del clima a pesar del hecho que algunos hemos demostrado que, confundir simplemente causa con efecto cuando se examina a las nubes y las variaciones de la temperatura puede llevar a engaños sobre la realimentación de las nubes (por ej,: Spence & Braswell, 2010). La discrepancia entre los modelos y las observaciones no es un asunto nuevo… sólo es uno que está hacién-dose más notorio a medida de que pasa el tiempo.
Será muy interesante ver cómo resulta todo esto en los próximos años. Francamente, no veo cómo el IPCC puede seguir afirmando que los modelos “no son inconsistentes con” las observaciones. Cualquier persona en su sano juicio puede ver que es todo lo contrario.
Si las observaciones en el gráfico de arriba estuviesen en el lado SUPERIOR (caliente) de los mode-los, usted cree de verdad que los modelistas no se estarían atropellando entre ellos para ver cuánto calentamiento superficial adicional podrían hacer que produzcan sus modelos?
Cientos de millones de dólares que fueron dilapidados en costosas empresas del modelado del clima han destruido toda financiación del gobierno para investigar las causas naturales de las variaciones y los cambios del clima. Durante años, los modelistas mantuvieron que no hay tal cosa como “cambio natural del clima”… pero ellos ahora, irónicamente, tienen que invocar a las fuerzas naturales del clima para explicar por qué el calentamiento se ha detenido durante los últimos 16 años!
Perdónenme si sueno un tanto frustrado, pero nosotros los científicos que todavía creemos que el cambio climático puede también ser forzado naturalmente, el 'establishment' de “los humanos-causan-todo-lo-malo-que-sucede,” nos ha cortado virtualmente todo acceso a fondos de investigación y a publicaciones en revistas científicas. El público que financia con sus impuestos al establishment no aceptará mucho más tiempo su voluntaria y tozuda ceguera.
Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
