La internet obliga la retirada
del Calentamiento Global
Por Anthony Wile
The Daily Bell
Mayo 28, 2013
Principa Scientific International es un sitio en la web que apunta a restaurar los legítimos principios científicos al mundo. En su página principal usted hallará exposiciones sobre el fraude de los “combustibles fósiles” (hemos escrito mucho sobre esto) y, por supuesto, el “calentamiento global”, entre otras refutaciones de “temas sociales dominantes”.
Principia Scientific y otros sitios web similares están haciendo un trabajo importante para apoyar y cimentar el método científico, que con seguridad está bajo ataque en estos días y desde hace tiempo. Este fenómeno es poco comentado, aún en la prensa alternativa, de manera que quiero tomarme el tiempo en esta columna para hacerlo.
En mi opinión nada es tan importante que mantener y apoyar la validez del método científico, la idea de producir información verificable que pueda usarse para facilitar un verdadero progreso social y cultural.
Y las buenas noticias es que este sitio web es apenas uno de los muchos que apuntan a desenmascarar la infor-mación incorrecta que hoy circula alrededor del mundo y muy a menudo es empleada para crear ciertas clases de consenso político.
De hacho, estos temas están generados por quienes avanzar más su control del mundo y están usando a varias organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional, para hacerlo. Para poder cumplir con esas agendas, uno necesita de una crisis. Hacen su entrada el calentamiento global, Peak Oil, la escasez de agua, etc.
Para este propósito se usa cualquier cosa que irrite a la gente pidiendo la expansión de la intervención de los go-biernos y el “liderazgo” de políticos sociópatas y otras autoridades. Cuando una crisis no está disponible, se fabrica una. Y la mayoría de ellas son inventadas, si no todas. No necesitamos una interminable cantidad de evidencia para hacer esta afirmación. Sólo necesitamos lo que nos provee la internet, que es un retrato devastador de innegable prostitución periodística mecanizada. Mentiras, en otras palabras.
La internet es un milagro porque en un día usted puede ver tantos artículos y videos como podría haber encontrado en un año, pre tecnología. Oscuros artículos, material de fuentes originales, y libros raros están todos disponibles a pesar de los mejores esfuerzos de muchos guardianes para limpiar la internet del material que contradice a la sabi-duría común.
Hoy, por ejemplo, Principia Scientific está publicando un artículo titulado “Expuesto: Fraude Académico en la Nueva Afirmación de un Consenso en la Ciencia del Clima”. El artículo comienza:
“Los autores de un nuevo estudio sobre el consenso en la ciencia del clima pregonado por los medios masivos de prensa insiste en “probar” que la mayoría de los científicos que culpan a los humanos por el calentamiento global están hoy siendo acusados de falsificación. El furor estalló pocos días después de la publicación de un controvertido estudio, “Cuantificando al consenso en el calentamiento global antropogénico en la literatura científica.”
Los expertos cuyos trabajos fueron citados en el 'paper' por su autor principal, John Cook … están espantados de que su trabajo haya sido usado para justificar las descabelladas afirmaciones de que existe un “97% de consenso” entre los científicos en relación al calentamiento causado por los huma-nos. Entre esos científicos molestos citados en el nuevo 'paper' está el Dr. Craig Idso. Idso reaccionó: “Esa no es una representación acertada de mi 'paper'.”
Nuevamente, tenemos “evidencia” que no resiste ningún escrutinio. Es un patrón abrumador que la Internet provee a quienes tienes ganas de buscar. Cualquiera que recuerde al escándalo de hace tres años atrás concederán que esta particular orientación alarmista es realmente y aún patológicamente cuestionable. En el momento, un comentario en el escéptico Climate Depot.com explicó:
Hasta los usualmente medios confiables han comenzado a cuestionar las afirmaciones del calentamiento global. La revista Newsweek escribió en Mayo 2010 acerca de la 'ciencia incierta' y cómo 'los investiga-dores del clima han comenzado a perder la credibilidad del público' a partir de una 'cascada de escán-dalos' del IPCC de las Naciones Unidas. Newsweek comparó a los líderes de la comunidad de científicos del clima con 'vendedores de automóviles usados'. 'Alguna vez celebrados investigadores del clima están sintiéndose como el vendedor de automóviles usados' y la revista hizo notar que 'algunas de las informaciones más citadas del IPCC y sus recomendaciones fueron sacadas directamente de folletos de activistas sin comprobación, artículos de revistas … es tan dañino, que muchos científicos del clima han respondido a las críticas cuestionando la integridad de sus críticos en lugar de suministrar información y argumentos razonados.' Para una lista completa de los escándalos relacionados con el Climategate ver: Escándalos Climáticos: Lista de 94 Climate-Gates – 94 climategates en total – 28 nuevos gates – 145 enlances a informes con detalles.
Este extracto nos provee de una observación importante: Se supone que el IPCC de la ONU es la autoridad líder en calentamiento global pero resultó ser que gran cantidad de la información y reportes ofrecidos a la comunidad cien-tífica internacional fue simplemente levantada de partes de prensa o noticias de revistas y diarios, y puestos en posición de sugerir que sumnisnistraban fundamentos científicos para el calentamiento global, cuando no lo hacían.
Un escándalo de este tamaño, mostrando que buena parte de la documentación del IPCC carecía de validez, habría hundido a cualquier otra hipótesis. Pero no vivimos en una era científica y la visión y la intención del calentamiento global es política.
Aquellos dedicados a propagar esta tontería quieren que usemos al calentamiento global –ahora renombrado 'cam-bio climático'- como una manera de controlar la acción de las personas y su acceso a la energía. La meta, aparen-temente, es la creación de estructuras globalistas aun más cegadoras que puedan usarse para justificar más inter-vencionismo internacional. Es un círculo vicioso que se supone alimenta a sí mismo hasta que la estructura de un gobierno único mundial esté firmemente emplazado… o así lo parece.
Lo que estos esfuerzos significan, y hay muchos de ellos que la Internet ha expuesto gracias a Dios, es la determi-nación de reemplazar a la ciencia por la propaganda. Hasta las observaciones fácticas más poderosas tienen que será ignoradas si contradicen a los temas sociales dominantes del día.
¿De qué ora manera podemos explicar la total ausencia de publicidad que rodea a la mayoría de los hallazgos que muestran, de manera concluyente, que promociones como el calentamiento global son imprecisas y no están basadas en nada que remotamente se parezca a la ciencia?
Por ejemplo, Principia Scientific también publica un artículo titulado “Nuevo Descubrimiento: Estudio de NASA Prueba que el Dióxido de Carbono Enfría a la Atmósfera.” Comienza así:
… Un reciente informe de la NASA arroja a la agencia espacial en un conflicto con sus climatólogos después de que las nuevas mediciones de la NASA muestran que el dióxido de carbono actúa como un enfriador de la atmósfera de la Tierra. El Centro Langley de la NASA ha juntado información probando que los 'gases invernadero' en realidad bloquean al 95% de los dañinos rayos del sol de llegar al pla-neta reduciendo así el impacto calentador del sol.
La información fue obtenida por Sondeos de la Atmósfera usando Emisión de Radiometría de Banda Ancha (p SABER = Sounding of the Atmosphere Broadband Emission Radiometry). SABER monitorea las emisiones infrarrojas desde la atmósfera superior de la Tierra, en particular del dióxido de carbono (CO2) y del óxido nítrico (NO), dos sustancias que se creen que juegan un rol clave en el balance de energía del aire encima de la superficie de nuestro planeta.
Los instrumentos del Langley Research Center de NASA muestran que la termosfera no sólo recibió unos apabullantes 26.000 millones de kilowatts/hora de energía desde el sol durante una reciente explosión de actividad solar, sino que en la alta atmósfera las moléculas de dióxido de carbono y de óxido nítrico enviaron de vuelta al espacio al 95% de la radiación solar recibida. Esta chocante reve-lación contradice nítidamente la proposición clave de la llamada 'teoría de los gases invernadero' que afirma que más CO2 significa mayor calentamiento para nuestro planeta.”
De manera que, ¿adónde nos lleva esto? Si hay una acumulación de gases invernadero –algo dudoso para comenzar- tendría un efecto que opuesto a lo que los proponentes del calentamiento global afirman.
La divergencia calculada de conclusiones fácticas apartándose de la metodología científica (¿hay alguna otra forma de ponerlo?) es uno de los grandes crímenes de la era moderna. Lo que una vez fue aceptado como un hecho –que la observación desinteresada de fenómenos podría proporcionar información valiosa– ha sido reemplazada por de-claraciones de 'expresión de deseos' que apoyan a ciertas agendas.
Casi todas las ciencias importantes parecen ser cada vez más manchadas de esta forma. Ya sea que uno esté investigando los potenciales efectos dañinos de las vacunas, la posibilidad de varias clases de energías alternativas fundamentales, por supuesto, el mismo cambio climático, el factor determinante parece ser si los descubrimientos apoyarán o no al activismo globalizante.
De modo que cabe aquí felicitaciones cuando se trata de sitios web como Principia Scientific y otros que han iden-tificado las Grandes Mentiras de nuestro tiempo y están determinadas a hacer algo al respecto. Esta es una de las actividades más importantes que podemos emprender cuando nuestra cultura se fractura y se confunde cada vez más.
De manera creciente la diseminación de la información basada en el miedo como un hecho ha sido recibida en la web con repulsión. Hemos cubierto este fenómeno durante años y visto cómo ha erosionado de manera efectiva hasta las imprecisiones más determinadas. Hasta nos hemos tomado la libertad de bautizarlo a medida de nuestro reporatjes fueron evolucionando.
De modo que yo digo, “Principia Scientific”, bienvenida a lo que llamamos la “Reformación de Internet”. Ustedes son una voz corajuda entre muchas, y eso en sí mismo es una señal esperanzadora. Mucho se ha logrado, pero hay por cierto mucho más por hacer.
Restablecer la ciencia y la validez del método científico no es un esfuerzo fácil, pero es una de las tareas más grandes y apremiantes de nuestro tiempo y bien vale la pena luchar por ello. La calidad de vida Occidental y la retención de la prosperidad depende en parte del resultado de su lucha.
Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
