Fuente: Carbon Capture Report

Pero algo que me llamó la atención fue la caída a mediados de 2011 (o precisamente: julio 29, 2011) cuando la cantidad de historias en los medios cayó a la mitad, una caída de la que aun no se ha recuperado.

Media Matters y Joe Romm hicieron gran alharaca del hecho de que después de que Paul Ingrassia (un escéptico) fue nombrado en la agencia Reuters como diputado editor en jefe de la cobertura de noticias sobre el cambio climático la cobertura del cambio climático se redujo a la mitad.

---

Comentario de FAEC: El astroturfing es una técnica de marketing que consiste en ocultar al verdadero emisor de un mensaje publicitario o propagandístico, y hacerlo pasar por una expresión popular y espontánea. A través de este controvertido método, se crea popularidad y masividad ficticias, para que otras personas estén más proclives a aceptar la idea, marca o producto que se desea promover. El término proviene de Astroturf, una marca de césped sintético.

---

Las menciones a la “energía eólica” también cayeron desde sus propios acantilados la misma semana que las menciones del cambio climático cayeron en los medios. El punto justo arriba de la caída es Julio 26, 2011.



El término “energía solar” cayó a una zanja esa semana, pero se recuperó enseguida. No fue el mismo patrón.



Me pregunto cuáles fueron los eventos que causaron la caída. Me imaginé que habría algunas claves en el mercado del carbono, y efectivamente, la espiral de la muerte en los precios comenzó en Junio 2011.



Las menciones globales a los créditos de carbono alcanzaron un pico salvaje el 1º de julio. ¿Qué estaba pasando?



De manera que comencé a cazar

Rebusqué a través de muy viejas páginas de Climate Depot y de Tom Nelson. (Si usted sigue buscando quizás encuentre algo que yo pasé por alto.)

A mediados de 22011 parecen haber unas cuantas encuestas no muy buenas como Encuesta: La mayoría ve desastres, pocos vuelta del clima [Julio 11] y Creencia en el Cambio Climático Cae 27% En Cuatro Años [Julio 12]. También hubo historias en los medios hablando sobre una próxima edad de hielo, como “La Tierra podría dirigirse a una mini Era de Hielo en una década” [Junio 14] y Christopher Booker “Calentamiento Global? Una nueva edad de hielo” [Julio 6].

Ninguno de ellos fue suficiente.

El Chicago Climate Exchange colapsó a fines de 2010. Eso no fue el gatillo. Pero fue una víctima temprana de la misma tendencia general. Los Republicanos tomaron el control del Senado de EEUU en Noviembre 2010, y el “Cap & Trade” fue declarado muerto entonces. Para Febrero 2011, las energías renovables estaban fuera de la agenda en “Europa golpeada por la austeridad” y yo noté que el dinero estaba abandonando la habitación.

Lo que parecía la clave más importante fue un informe crucial emitido el 1º de Junio por el Banco Mundial que decía que el mercado internacional de carbono estaba en un profundo problema: El Banco Mundial advierte sobre el mercado internacional del carbono en desplome [Guardian Junio 2]. Otra versión decía: “El mercado de los créditos de carbono a punto de colapsar”. Ellos están hablando del mercado internacional CDM, que no es el mismo que el mercado de la Unnión Europea, aunque el The Guardian tenía un informe filtrado sugiriendo que el gran mercado de la UE también estaba en problemas.

“El mercado internacional de créditos de carbono hs sufrido un colapso casi total, con apenas $us 1.500 Millones comerciados el año pasado –lo más bajo desde que el sistema abrió en 2005, dice un informe del Banco Mundial.

El mercado incipiente de las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos también disminuyó, y sólo el mercado interno de carbono de la Unión Europea permaneció saludable, con un valor de $us 120.000 millones. Sin embargo, documentos filtrados parecen mostrar que hasta el sistema de la UE está en peligro.

El mercado internacional de los créditos de carbono fue implementado bajo el Protocolo de Kioto como una manera de inyectar inversiones en tecnologías bajas en carbono en el mundo en vías de desarrollo.

Bajo ese sistema conocido como “mecanismo de desarrollo limpio” (CDM), proyectos como las granjas o los paneles solares en países en desarrollo se le otorgan créditos por cada tonelada de carbono evitado. Estos créditos son comprados por los países ricos para aplicarlos a sus metas de reducción de emisiones de CO2.

, y su participación en producción de electricidad (92% en 2004) es la más alta entre los estados miembros de la UE. Ellos están también empujando por el gas de esquistos o “shale”. El resultado para ellos: el mayor crecimiento del PBI en 2009 y el tercero en 2010 entre los 27 estados europeos miembros de la UE.

Para el 10 de julio, quizás los medios de prensa mundiales se dieron cuenta de lo que comerciantes, blogueros, luego burócratas ya se habían dado cuenta. El precio de todo lo relacionado con los bonos de carbono estaba cayendo. Podría ser que en una breve ráfaga se despertaron, lo anunciaron y luego perdieron interés. Mientras tanto los grupos que normalmente emiten partes de prensa se estaba reduciendo o cerrándose, no se sentían con ganas de contárselo al mundo, y la lluvia de noticias sobre energía eólica y cambio climático se ralentizaron lo mismo que el dinero de inversiones, y los redactores de prensa se movieron hacia industrias diferentes.

Parece ser difícil de creer, pero el pico del 10 de julio pudo haber tenido algo que ver con el impecable estilo y oportunismo de la Primer Ministro de Australia, Julia Gillard firma para Australia el más costoso esquema de impuesto al carbono en el mundo. Ella anunció esos detalles el Domingo 10 de Julio. En verdad ella eligió el último momento posible para saltar desde la balsa de náufragos al barco ardiendo. Y Australia ha pagado muy caro por ello.

De manera que Copenhague fue el pico, los mercados vivieron en un gran impulso tro año más, pero por debajo de la superficie los grandes jugadores se estaban marchando calladamente. Mientras tanto la economía Griega y la de otros países de la UE estaban chocando contra la pared al mismo tiempo que las promesas de la industria de las renovables y del mercado de los bonos se estaba comprobando que eran huecas. El mercado de carbono de la UE mantuvo su precio en 2010, pero no tenía ninguna fuerza, y cuando apareció el informe del Banco Mundial los medios con seriedad hacia el dinero comenzaron a alejarse también, y lo han estado haciendo desde entonces.

Pura especulación

Pudo haber tomado 18 meses, pero el Gran Miedo por el Calentamiento Global fue por primera vez puesto realmente a prueba en Copenhague y fracasó. La colisión con las décadas de pésima política monetaria de la UE, y un par de inviernos fríos sellaron su suerte. ¿Cuánto de eso se debió al Climategate y a FOIA (Acta de Libertad de Informa-ción)? Probablemente nunca lo sabremos.

Si los medios realmente hubiesen publicado lo que sucedió en ese momento con el Climategate, podrían haber dado opiniones en lugar de ser meros registros de la historia “después de los hechos” –decirle al mundo lo que ya se sabía mayormente. Los medios masivos de prensa, (o MSM MainStream Media) está en su propia espiral de muerte, en gran parte porque ya no le creemos que informará las noticias sin omisiones. Los periodistas científicos podrían haber pinchado hace años al globo del miedo al calentamiento global si hubiesen estado haciendo su trabajo de manera correcta. Gracias a Dios por Booker, Bolt y Ridley, y por Delingpole, Watts y tantos otros. Gracias a Dios por los Blogs.