Tachán!
Basta echar un vistazo a un gráfico así para poder hacer una apuesta bastante segura. Es un pufo estadístico en el que al menos están mezclando datos de alta resolución (pocos años) con datos de muy baja resolución (un siglo, o así). Por ejemplo, como comparar la media de tres años con la media de 100. Y también puedes apostar que cuando se estudie con cuidado, van a salir otras chapuzas.
¿Por qué? Porque eso es lo que ha pasado con todos los gráficos de ese tipo, donde la subida de temperatura del último siglo no tiene precedentes, ni de lejos. Ah, y también sabes, antes de leer el resumen, que han usado “proxys” de varios sitios, uniéndolos “de aquella manera”. Porque nunca sale un estudio de un solo proxy de longitud suficiente (por ejemplo 2.000 ó 5.000 años) en el que la temperatura del último siglo tenga nada de especial. El último, si recuerdo bien, es Kobashi et al 2011:
Se ve la jugada perfectamente. En el cuadro de arriba, el año 2010 sobresale como si fuera una anormalidad terrorífica. Pero los autores ni lo mencionan en el texto, porque la resolución de la parte moderna (rojo) es anual, y la resolución de la parte antigua (azul) es de décadas o más.
Del resumen de Kobashi et al 2011:
La temperatura actual decadal de superficie en Summit (2001–2010) se calcula en -29.9 ± 0.6°C … y se ilustra en un contexto de 4.000 años en la figura 1. La temperatura media decadal de superficie es tan cálida como en los 1930s – 1940s (figura 1, arriba), y hubo otro período similar-mente cálido en los años 1140s (figura 1, medio), indicando que la presente década no está fuera del rango de la variabilidad natural de los últimos 1.000 años. Excluyendo el último milenio, hubo 72 décadas más cálidas que la actual, en las que la temperatura media fue 1,0 – 1,5ºC más caliente, especialmente en la primera parte de los últimos 4.000 años. Durante dos intervalos (hace ~1.300 y ~3.360 años) la temperatura media de cien años (siglo, no década) fue casi 1ºC más caliente (-28,9ºC) que la década actual. De las anteriores observaciones deducimos que la temperatura en Groenlandia Central no ha excedido el rango de la variabilidad natural.Es por eso que, en principio, este nuevo palo de hockey de Marcott el al hay que tomarlo cum grano salis. O más bien un puñado entero de sal. Del resumen de Marcott et al 2013:
Las reconstrucciones de las temperatura de superficie de los últimos 1500 años sugieren que el reciente calentamiento no tiene precedentes en ese tiempo. Aquí proveemos una perspectiva más amplia reconstruyendo anomalías regionales y globales de la temperatura durante los pasa-dos 11.300 años de 73 registros distribuidos globalmente. El calor del Holoceno temprano (hacen 10.000 a 5.000 años) es seguido por un enfriamiento de ~0,7ºC a través de Holoceno medio hasta el holoceno tardío. (<5000 años atrás), culminando en las más frías temperaturas del Holoceno durante la Pequeña Edad de Hielo, hace unos 2000 años. Este enfriamiento está muy asociado con un cambio de ~2ºC en el Atlántico Norte. Las actuales temperaturas globales de la década pasada no han excedido todavía los valores picos del interglacial pero son más cálidos que durante el ~75% de la historia de las temperaturas del Holoceno. Las proyecciones de los modelos del IPCC para 2100 exceden la distribución total de las temperaturas del Holoceno bajo cualquier escenario plausible de emisión de gases invernadero.Sí, seguro que las proyecciones del IPCC exceden cualquier temperatura del Holoceno (los últimos 12.000 años). Pero es que en la primera década de esas proyecciones ya se han equivocado en el calentamiento predicho como en un 100% (no ha habido). Y cuando usan “proxies” individuales de más de 1.500 años, no suele verse -ni remotamente- un calentamiento moderno sin precedentes.
Esperemos a que Steve McIntyre o Lucia le hinquen el diente en Climate Audit o The Blackboard. Pero pasará tiempo, tardarán mucho en tener los datos disponibles, y para entonces la máquina publicitaria del alarmismo climático ya habrá hecho su función.
Hay otro detalle de interés en el estudio. Plantea que hay un enfriamiento paulatino durante el Holo-ceno (cosa sabida), y da a entender que de no ser por las emisiones de CO2 ese enfriamiento hubiera seguido. Teniendo en cuenta que el Támesis se congelaba, y a veces se podía cruzar el Ebro sobre el hielo en Tortosa, solo puedes pensar que esas emisiones serían una bendición, si realmente hubieran impedido que la cosa siguiera por ese camino. Es lo que se desprende de la figura B:
Veo en WUWT que Robert Rhode, del equipo del Berkeley Earth Surface Temperature (nada sospechoso de “escepticismo”), apunta a la crítica obvia que hacíamos arriba:
Discutiendo su resultado, hay una importante limitación que yo siento que merece más atención. Ellos se basan en información proxy que está ampliamente extendida en el tiempo (el intervalo medio de muestreo es 120 años) y en muchos casos podrían estar sujeta a una significativa incertidumbre de datación. Esto efectos tienden a borronear y oscurecer la variabilidad de alta frecuencia. Ellos estiman (página 1, columna 3) que sólo se preserva el 50% de la variancia a intervalos de períodos de 1.000 años. Esta cantidad de supresión de la variancia es groseramente lo que uno podría esperar si la serie de tiempos implícita de la temperatura media anual ha sido suavizada con un promedio móvil de 400 años. En esencia, su reconstrucción parece decirnos sobre cambios del clima en el pasado con una resolución de unos 400 años. Eso es más que ade-cuado para obtener una visión de los cambios a escala milenaria durante los últimos 10.000 años, pero oscurecerá totalmente cualquier fluctuación rápida que tienen duraciones de menos de unos cientos de años. El único momento en que tal oscurecimiento no sucedería es durante el muy reciente período cuando la incertidumbre de datación es probable que sea baja y el espaciado de las muestras puede ser muy ajustado.Ya puedes apostar a que nuestra prensa no te va a contar eso, y va a sacar las cosas de quicio por completo.
Por cierto, la última reconstrucción “multyproxy” (si recuerdo bien) era la de Christiansen y Ljungqvist 2010. Decían:
El nivel de calor durante el pico del Período Cálido Medieval (PCM) en la segunda parte del Siglo 10, igualando o excediendo ligeramente al calentamiento de la mitad del Siglo 20 está en concor-dancia con los resultados de otras reconstrucciones multi-proxy más recientes de la temperatura.
Enlaces y fuentes:
Bishop Hill:
- Marcott et al
WUWT:
- Yet another paper demonstrates warmer temperatures 1000 years ago and even 2000 years ago.
 |
|
Plan your trip
Local Radar
Detailed Forecast
 |
 |
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?