Muchos periodistas saben menos de ciencia y del clima que de periodismo. Eso no debería sorprender a nadie, pero viendo la manera en que desarrollan su periodismo nos queda claro que su conocimiento de la ciencia es igual a cero.
Los tiempos ajetreados en que vivimos, donde queda poco tiempo para detenerse y poner en funcionamiento el cerebro –cosa de que no se atrofie- han dado origen a las comidas rápidas, preparadas, congeladas o listas para consumir. Un golpe de horno, 30 segundos en el microondas, un chorrito de agua hirviendo, y la polenta y los guisos están listos para comer. No olvidar el Uvasal o la Hepatalgina.
Esa costumbre tan arraigada entre los habitantes de las ciudades se ha extendido a otras áreas de la vida y es común que también se reciba “información preparada, congelada y lista para digerir” sin necesidad de que pase primero por los útiles filtros de las circunvoluciones del cerebro. Esto se conoce como “partes de prensa”, y ha dado origen a la llamada “ciencia por parte de prensa”, donde algunos auto denominados “científicos”, preparan textos que son entregados a los editores de noticias y perio-distas en los distintos medios. Los resultados son una desinformación generalizada –gravísima- que es funcional a agendas geopolíticas o corporativas lanzadas por quienes procuran al Gobierno Mundial Único. Lo que George Orwell llamaba “Big Brother”, pero que hoy lo han banalizado como “reality shows”. Como de costumbre, por detrás de todo está el dinero y el poder.
Las agencias noticiosas están hoy repitiendo el guión que les pasan algunos de estos operadores de la desinformación en relación a la ruptura o colapso del puente de hielo del hermoso glaciar Perito Moreno, en la Patagonia, que la tilinguería periodística afirma –sin excepción hasta la fecha- que se debe al “calentamiento global” –el causado por el hombre, por supuesto, y no el natural. Por lo tanto, para correr a bolsazos a los murciélagos de la desinformación no hay nada mejor que analizar el asunto a través de lo que la historia, la física, la meteorología y la climatología nos dicen.
Historia
Tradicionalmente, desde su descubrimiento, el Glaciar Perito Moreno estuvo “rompiendo su puente” cada cuatro años, casi como un reloj suizo a cuarzo. Sin embargo, a mediados de la década del 80 ese proceso se interrumpió durante unos 16 años, reiniciándose en 1998, y luego en 2001, en 2004, y la penúltima ruptura en marzo de 2006. Ayer finalmente colapsó el puente, casi sin testigos, apenas unos pocos guardaparques y turistas locales. La industria del turismo de la zona ha perdido de ganar ingen-tes sumas de dinero, dado que El Calafate es uno de los sitios más caros para hacer turismo, no sólo del país sino de varias galaxias vecinas.
Las Causas
El Perito Moreno es, junto con el Pío XI, o Brüggen, en el lado Chileno del Campo de Hielos, uno de los que más rápidamente crecen y avanzan en el mundo. En la página web del Departamento de Glaciología de una universidad de Chile se publican datos del glaciar Pío XI, que vale la pena visitar. De allí provienen la foto y los comentarios:
En Noviembre de 1993 (Figura 11), se desarrolló un segundo terreno al glaciar, donde se pudo constatar que el avance detectado en 1992 continuaba con gran fuerza. El Frente Sur está unos 650-700 más al Sur que en Febrero de 1992. El empuje del hielo generó un lago marginal, en sectores que en 1992 estaban descubiertos de agua. El hielo avanza directamente sobre el bosque, por lo que en todo el borde del glaciar, los árboles muertos se acumulan y son aplastados por el hielo. La tasa de avance es aproximadamente de 1 metro diario, por lo que es perceptible día tras día como nuevos árboles son atrapados por el hielo.
Esto no debería sorprender a nadie dado que el mismo fenómeno se observa en todas partes del mundo. Aunque hay muchos glaciares que se retraen, hay otros que avanzan a paso acelerado, aún en regiones donde hay glaciares en retroceso. Los medios, por supuesto, no se molestan en explicar a la gente esta peculiaridad de la glaciología. Una resumida lista de otros glaciares que están avanzando en el mundo nos muestra:
El río de hielo del Perito Moreno tiene muchos kilómetros de largo, y los hielos que se desprenden hoy de su frente, como también el que ha formado el “puente”, se originó probablemente muchos años o siglos antes del descubrimiento de América. El glaciar avanza diariamente unos 50 centímetros en sus bordes, y alrededor de 2 metros en su parte central. Esto sucede porque el hielo no es una sustancia rígida como el cemento sino que tiene cualidades plásticas, se va deformando lentamente y adaptán-dose a las presiones y tensiones que debe soportar. Su contacto con las rocas del borde frenan su avance por la fricción, mientras que el centro fluye con mayor velocidad porque la altura del hielo es mayor en centro de la corriente y la presión también lo es.
Por lo tanto el glaciar avanza a razón de unos 600 metros anuales, o 6 kilómetros por década, o 60 kilómetros por siglo. Por supuesto, la velocidad no es ni ha sido constante, y ha dependido de las precipitaciones en los Andes, en las cabeceras del glaciar. El avance del glaciar encuentra su fin cuando topa contra la costa del Brazo Rico, y bloquea la salida del agua de ese río hacia el Lago Argentino. En el mapa de GoogleEarth se ve bien como estaba en enero pasado:
El dique formado por el hielo impide que el Brazo Rico fluya hacia el mar, y hace que empiece a aumen-tar de nivel. No es importante aquí la presión que el lago ejerce contra la pared de hielo sino la acción de fusión o fundido del hielo que hacen sus aguas a mayor temperatura. Lentamente, esa acción de derretir el hielo desde abajo, va formando un túnel y, antiguamente, el lapso que necesitaba para abrir el túnel era de cuatro años. Una vez que el túnel se había formado, sus paredes siguen siendo derre-tidas por el agua más cálida (entre 4º C y 7º C), ampliando la abertura en sus costados.
Pero el glaciar no detiene su avance en esa parte, sino que sigue avanzando y ejerciendo presión contra las paredes del túnel, comprimiendo el techo, intentando hacerlo más angosto. Las tensiones que esto produce en el hielo del puente lo resquebrajan y el peso de los bloques hace que se vayan desplomando al Brazo Rico. Cuando el espesor del puente es demasiado fino, finalmente la constante presión del glaciar termina de quebrarlo. Los turistas gritan alborozados, algunos gritan “Viva la Patria,” otros “Oh, my God!”, algunos “Mon Dieu!” y tres o cuatro “Gott im Himmel!”. Los canales de TV se hacen la fiesta. Todo el mundo contento, especialmente los hoteleros de El Calafate y los gerentes de Aerolíneas Argentinas, que ahora transportan turistas extranjeros cada dos años en lugar de cuatro.
Este evento ocurría tradicionalmente entre principios y fines de marzo, pero ahora, por primera vez, el puente se ha roto en Julio, en pleno invierno. La comida enlatada, congelada, y lista para digerir de los medios dice que es consecuencia del “calentamiento global”, olvidando –o ignorando totalmente- que el proceso no tiene relación con la temperatura del aire sino con la temperatura del agua que derrite al hielo formando al túnel y las presiones del glaciar que avanza más rápido que antes!
Los medios ya habían venido anunciando en enero pasado que el túnel se había formado y que se esperaba la rotura (no el “rompimiento”, barbarismo gramatical preferido por el periodistas y locutores) para marzo. Pero, como decían los cuentos de antes, “hete aquí que” el desplome del puente no se produjo. ¿Se culpó al frío del no-desplome? No. Va contra la ortodoxia del calentamiento: no publicar noticias que conspiren contra la teoría.
La única explicación física posible es que el agua que estaba derritiendo al hielo, cavando y ensanchan-do al túnel, y debilitando el techo del mismo, no lo hacía con la velocidad necesaria (o acostumbrada?) sino que lo hacía más lentamente. Quiere decir que el agua del Brazo Rico no era tan cálida como la de los años anteriores. ¿Cómo puede ser que, en pleno “calentamiento global” el agua del lago esté más fría? Quizás sea porque las temperaturas de la Patagonia han estado disminuyendo lentamente durante los últimos 20 años, y las aguas son ahora más frías que antes. Ergo, la rotura y desplome del puente se retrasó tres meses (no le echen la culpa al paro del campo, por favor!), porque las aguas estaban más frías, y no es culpa del calentamiento que las aguas se enfríen.
Resumiendo, el glaciar crece y avanza más rápido que antes. Por eso llega antes al borde opuesto del Brazo Rico, y el dique se forma antes. ¿Crece porque hace más frío? No, simplemente porque tiene más precipitaciones en su cabecera, según los glaciólogos. Los glaciares no responden tan velozmente a los cambios de temperatura sino a los cambios en precipitación. Los cambios en precipitación pueden responder a distintas causas, entre ellas a un calentamiento, como a un enfriamiento de las aguas del mar que proveen de vapor de agua y nubes que precipitan en tierra. Responden a cambios en las corrientes marinas, a las corrientes de aire, a patrones cambiantes de vientos en la estratosfera, a cambios en la Corriente de Chorro, y a una multitud de factores que no se comprenden muy bien, y seguramente a una cantidad similar de factores que se desconocen por completo.
Entonces, ¿el desplome retrasado del puente será culpa del enfriamiento anunciado y que estamos presenciando, gracias a este sol tan quieto, sin manchas, desde hace casi un año? ¿No será que los astrónomos y astrofísicos tienen razón en sus análisis y sus cálculos, y que sus observaciones son más exactas y precisas que los modelos computados de los “calentadores del clima”? No se, pregunto, nomás…
Noticias que nos envía nuestro miembro de FAEC, el Dr. Pierre Lutgen desde Luxemburgo, indican que Caritas (!) y Greenpeace enviarán una expedición al Groenlandia para medir la “desintegra-ción” y derretimiento de la capa de hielo en esa isla.
Ni Caritas ni Greenpeace son organizaciones que sepan algo de ciencia climática, por lo que suponemos que Greenpeace ha embaucado a los dirigentes de Caritas para que pongan dinero para continuar impulsando el fraude del cambio climático.
Lo que llama la atención es que en el artículo que aparece la noticia ponen una fotografía del puente del glaciar Perito Moreno como ejemplo de un glaciar que está siendo afectado por el calentamiento global!
Pero, ya que estamos en el tema de glaciares que avanzan y retroceden, ¿qué es lo que dicen las estadísticas que tienen en su base de datos la gente del World Glaciar Monitoring System (o WGMS), con sede en Suiza? Un ajustado resumen de la información (después de revisar la infor-mación sobre 58.585 glaciares en su base de datos –apenas una parte de la cantidad de glaciares que existen en el mundo!) se obtiene una tabla como la siguiente:
| PAÍS | TIPO 4 | TIPO 5 | TIPO 6 y 7 |
| Italia | 172 | 3 | - |
| Áustria | 102 | - | - |
| Canadá | 774 | 59 | 49 tipo 6; 29 tipo 7 |
| Suiza | 51 | 4 | - |
| España | 5 | - | - |
| Francia | 35 | 2 | - |
| Noruega | 17 | - | - |
| Chile | 2 | - | 1 |
| Argentina | - | 1 | 2 tipo 6; 1 tipo 7 |
| Rusia | - | - | 2 tipo 6; 1 tipo 7 |
| Nueva Zelanda | 1 | 2 | - |
En su documental “Una Verdad Incómoda”, Al Gore presenta la foto proporcionada por Greenpea-ce del Glaciar Upsala de 1928 y a de 2004 diciendo: “Esto es Patagonia hace 80 años, y esto es Patagonia hoy.” Como si el glaciar Upsala representase a la Patagonia entera –apenas representa la 1/1000 parte de ella –y que además se ha estado enfriando durante décadas.
Tanta información sobre el calentamiento global, que no es otra cosa que una verdadera catara-ta de "desinformación", demuestra que los promotores del fraude del cambio climático catastrófi-co están en una alerta roja en "fase de emergencia". El enfriamiento se les viene encima, todas las informaciones de satélites y boyas Argo en el mar, están enviando claras señales de que la atmósfera y los océanos se enfrían. Los estudios y observaciones de los astrofísicos sobre la disminución de la actividad solar vienen a corroborar lo que los "escépticos" han venido afirmando desde hace décadas: La ciencia que apoya a la hipótesis del "calentamiento global antrópico" es Ciencia Basura, o "Junkscience". Se ha estado promoviendo un fraude a escala global que, de haber tenido éxito, habría sumido a la humanidad en una verdadera época de sufrimiento y deba-cle econónomica sin precedentes en la historia humana.
Si a Sherwood Rowland, Mario Molina y Paul Crutzen les dieron un Nobel político "por haber salva-do a la humanidad de una iminente catástrofe," los escépticos del clima nos merecemos otro Nobel mucho más grande por las mismas razones.
Algunas personas nos han escrito solicitando que demos datos sobre bibliografía y referencias a consultar sobre este tema. Por lo tanto extractamos gran parte de una página web Chilena que trata sobre glaciología, que incluyen referencias y bibliografía al pie. Las negritas y resaltado en rojo son nuestros.
El Glaciar Perito Moreno (50° 30'S/73° 00'W), … está en Argentina y es uno de los más grandes de la vertiente oriental del Campo de Hielo Sur. Tiene un largo de 30 km y una superficie de 258 km2 de hielo, distribuidos desde una altura de 2950 m hasta su frente terminal que está produciendo témpanos en el Lago Argentino (Figura 1) a una altura de 175 m (Aniya y otros, 1996).
Su línea de equilibrio está ubicada aproximadamente a 1150 m y su frente ha exhibido estabilidad durante el último siglo, con evidencias de avances que han embal-sado una parte del Lago Argentino conocida como Brazo Rico (Aniya and Skvarca, 1992; Aniya and others, 1997).
Estos avances y bloqueos se han sucedido aproximada-mente 18 veces en el siglo 20 y en la actualidad está repitiéndose el proceso por primera vez desde 1988 (Stuefer, 1999, Tabla 1).
El glaciar no ha experimentado cambios de espesor significativos en décadas recientes (Rignot y otros, 2003) y se estima que su balance de masa está en equilibrio (Rott y otros, 1998), debido entre otros factores a que su hipsometría presenta una fuerte pen-diente en la zona donde se ubica la ELA del glaciar, por lo que aumentos de temperaturas experimentados en Pa-tagonia entre 1960 y 1990 (Rosemblüth y otros, 1997) no han significado una reducción significativa de su zona de acumulación (Naruse y otros, 1995).
El glaciar presenta una de las tasas de acumulación neta anual más grandes del planeta (5250 ± 474 kg m-2) y una alta preponderancia de pérdida de masa vía calving (producción de témpanos), lo que también explica la estabilidad que ha experimentado el frente en décadas recientes (Stuefer, 1999).
COMENTARIO DE FAEC: Hay que notar que este informe es anterior a 2006, dado que se men-ciona a 2004 como la última vez que el glaciar quebró su puente sobre el Brazo Rico, y el Perito Moreno volvió a dar su espectáculo en Marzo de 2006.
Se proporciona a continuación una tabla de las fechas registradas (y recopiladas) de los eventos de quiebre del puente, según lo proporciona la misma página de glaciología Chilena. Se nota que la fre-cuencia de quiebre del hielo es muy variable, y que hubo años cuando el glaciar quebró en años consecutivos, otra veces cada dos, cada tres y cada cuatro años.
También se observa la interrupción del fenómeno desde Febrero de 1988 hasta el 15 de Marzo de 2004, cuando se reinicia el ciclo de desplome del puente de hielo, algo que se repitió poco más de dos años después, en Julio de 2008.
| Formación del dique | Fecha de ruptura |
| 1917 | 1917 |
| 1934/35 | 1934/35 |
| Invierno 1939 | 17 Febrero 1940 |
| Invierno 1941 | - |
| Diciembre 1946 | - |
| Noviembre 1947 | Primavera 1947 |
| Abril-Diciembre 1948 | - |
| Julio 1951 | 2 Marzo 1952 |
| Septiembre 1952 | 30 Marzo 1953 |
| Julio 1954 | 14 Septiembre 1954 y 10 Octubre 1956 [*] |
| Agosto 1959 | 15 Febrero 1960 y 21 Marzo 1960 [*] |
| Septiembre 1962 | 25 Febrero 1963 |
| Agosto 1964 | 10 Febrero 1966 y 25 Febrero 1966 [*] |
| 1970 | |
| 1972 | |
| 1975 | |
| 1977 | |
| 1980 | |
| 1984 | |
| 17 Febrero 1988 | |
| Febrero 2004 | 12-15 Marzo 2004 |
[*] Notas: Dos fechas por año indica grandes rupturas de hielo debido a desagües violentos del lago embalsado.
Referencias:
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web