Hielo Marino
Temperatura Polo Norte
Comentario de FAEC: Ante los acontecimientos de las pasadas semanas relacionados con el Climagate, el Glaciargate, y otros Gates diversos, los sitios web de numerosas instituciones dedicadas a la promo-ción del fraude del cambio climático ex calentamiento global, han estado dedicados a liberarse del peli-groso empacho de información de dudosa veracidad, o directamente de la ahora reconocida manipulación y masajes de “homogeneización” para conformar los datos a determinadas agendas políticas. Nada mejor que una buena purga muy al estilo de las purgas de la antigua Unión Soviética donde no quedaba títere con cabeza. Por lo menos aquellos títeres peligrosos para la agenda soviética.
Anoche hice otra mención a la manera en que la NASA había purgado calladamente las afirmaciones del AR4 del IPCC sobre los glaciares del Himalaya de su sitio web climate.nasa.gov, sobre todo porque ellos habían adelantado la fecha de 2035 a 2030 por cuenta propia. Ahora Roger Pielke Jr. hace notar que se ha detectado otra curiosa purga –siempre calladamente.
Extractos:Hay otra importante historia en el involucramiento del estudio Muir-Wood et al, 2006 que fue mal repre-sentado por el IPCC como demostrando una conexión entre el aumento de las temperaturas y el crecien-te daño causados por eventos extremos del tiempo. El Informe Stern Review del gobierno británico también se apoyaba en ese estudio como su única base para las proyecciones del aumento de los daños por eventos del tiempo. De hecho hasta el 40% de las proyecciones del Informe Sern para los costos de un cambio climático sin mitigar se derivan de su mal uso del estudio Muir-Wood et al.
La figura inmediatamente debajo muestra a la Tabla 5.2 como estaba publicada originalmente en el Informe Stern Review (de un archivo web en PDF), y he marcado un círculo rojo el error de un orden de magnitud en los daños por huracanes que yo documento en my estudio (los valores deberían ser en realidad 10 veces más pequelos).
…
Cuando estaba preparando este post, accedí al Informe Stern Review en el sitio de archivo del gobierno británico para capturar una imagen de la Tabla 5.2. Para mi gran sorpresa me enteré que desde la publicación de mi artículo, la Tabla .2 había cambiado misteriosamente! Échenle una mirada a las figuras de abajo:
Ahora, una mirada a la figura que sigue muestra a la misma Tabla 5.2 del mismo Informe Stern Review como aparece ahora en los archivos del gobierno de la Gran Bretaña (pdf). Fíjense con cuidado en las cifras dentro del óvalo rojo:
No hay ninguna nota, ninguna aclaración, ningún reconocimiento, nada que indique que el daño estimado por los huracanes fue modificado después de su publicación, corregido en un orden de magnitud. El informe ha sido calladamente cambiado para hacer desaparecer al error. Por supuesto, aún con la Tabla corregida, en el Informe Stern Review las cifras ya no suman correctamente ya que el impacto total en el PBI de EEUU, GB, y Europa no llega ni cerca al 1% del total para los impactos en los países desarro-llados (basados en el estudio Muir-Wood), mucho menos los valores más altos sugeridos como posibles en el texto del informe, subrayando un punto clave de mi estudio de 2007.
Apuesto a que hay instituciones en todo el mundo que están trabajando a marcha forzada para distan-ciarse de algunas de las afirmaciones del IPCC. Es muy probable que vemos más ejemplos de este tipo.
Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
Usted es el visitante No:
desde Diciembre 2006
Volver a la página Cambio Climático Volver a la página Artículos
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
