1.200 científicos y profesionales
declaran: “No hay emergencia climática”
Chris Morrison
The Daily ScepticAgosto 18, 2022
La ficción política de que los humanos causan la mayor parte o todo el cambio climático y la afir-mación de que la ciencia detrás de esta noción está 'establecida' ha recibido un duro golpe con la publicación de una 'Declaración Mundial sobre el Clima (WCD)' firmada por más de 1.100 científi-cos y profesionales. No hay una emergencia climática, dicen los autores, que provienen de todo el mundo y están dirigidos por el premio Nobel de física noruego, el profesor Ivar Giaever. Se dice que la ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica.
La escala de la oposición a la ciencia del clima 'establecida' de hoy en día es notable, dado lo difícil que es en el mundo académico recaudar subvenciones para cualquier investigación climática que se aparte de la ortodoxia política. (La lista completa de los signatarios está disponible aquí). Otro autor principal de la declaración, el profesor Richard Lindzen, calificó la narrativa climática actual como "absurda", pero reconoció que billones de dólares y la incesante propaganda de académicos y agendas dependientes de subvenciones -impulsado por los periodistas actualmente dice que no es absurdo.
La ira particular en la WCD está reservada para los modelos climáticos. Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Los modelos climá-ticos ahora son fundamentales para la discusión climática actual y los científicos ven esto como un problema. “Deberíamos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros”, dice la WCD. “En el futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica”.
Desde que salió de la 'Pequeña Edad de Hielo' alrededor de 1850, el mundo se ha calentado signi-ficativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base de influencias humanas modeladas. “La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático”, señala la WCD.
La Declaración es un evento de enorme importancia, aunque será ignorada por los principales medios de comunicación. Pero no es la primera vez que distinguidos científicos solicitan más realismo en la ciencia del clima. En Italia, el descubridor de la antimateria nuclear, el profesor emérito Antonino Zichichi , lideró recientemente a 48 profesores de ciencias locales al afirmar que la responsabilidad humana por el cambio climático es "injustificadamente exagerada y las predic-ciones catastróficas no son realistas". En su visión científica, “la variación natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850” . El profesor Zichichi ha firmado la WCD.
La Declaración señala que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con perío-dos naturales fríos y cálidos. “No sorprende que estemos experimentando un período de calenta-miento”, continúa. Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias, dice, “y no son remotamen-te plausibles como herramientas de política global”. Explotan el efecto de los gases de efecto in-vernadero, como el dióxido de carbono, pero ignoran cualquier efecto beneficioso. “El CO2 no es un contaminante”, dice. “Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendi-ción. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, reverdeciendo la Tierra; el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agri-cultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.
Además, los científicos declaran que no hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndo-los más frecuentes. “No hay emergencia climática”, continúa la Declaración. “Nos oponemos fir-memente a la política dañina y poco realista de propuesta cero CO2 neto, para 2050”, dice, y agrega que el objetivo de la política global debe ser la “prosperidad para todos” al proporcionar energía confiable y asequible en todo momento. “En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados, las tasas de natalidad son bajas y la gente se preocupa por su entorno”, concluye.
La WCD es la última señal de que la fantasía 'establecida' que rodea a la ciencia del cambio climá-tico se está desmoronando rápidamente. El año pasado, Steven Koonin, subsecretario de ciencia de la administración Obama, publicó un libro titulado Unsettled en el que señaló que “la ciencia es insuficiente para hacer proyecciones útiles sobre cómo cambiará el clima en las próximas décadas, mucho menos cuáles serán nuestras acciones”. También señaló que promulgar rígidamente la idea de que el cambio climático está resuelto degrada y enfría la empresa científica, “retrasando su progreso en estos importantes asuntos”. En 2020, el activista ecologista Michael Shellenberger escribió un libro llamado Apocalypse Never en el que dijo que creía que la conversación sobre el cambio climático y el medio ambiente se había “descontrolado” en los últimos años. Gran parte de lo que se le dice a la gente sobre el medio ambiente, incluido el clima, es incorrecto, escribió.
Por supuesto, los extremistas verdes en la academia, la política y el periodismo seguirán defen-diendo el mando y control que anhelan a través de una política Net Zero. Al final, su visión distor-sionada del proceso científico se desvanecerá, dejando un rastro de ridículos pronósticos de Arma-gedón y aún más experimentos fallidos en el control económico y social de la extrema izquierda.
Chris Morrison es el editor ambiental del Daily Sceptic.
Posdata: cuando publicamos este artículo en la página de Facebook de Daily Skeptic, se etiquetó como "Información falsa", una conclusión a la que se llegó después de que fuera "verificado por verificadores de hechos independientes". Si luego hace clic en "Ver por qué", se lo dirigirá a esta página en un sitio web llamado Climate Feedback. No está de acuerdo con esta oración en la Peti-ción sobre el Calentamiento Global Antropogénico iniciado por el profesor Antonino Zichichi: “La variación natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850”. Esto es “incorrecto” por la siguiente razón: “Los impulsores naturales (no humanos) del cambio climático han sido en su mayoría estables desde el inicio del calentamiento moderno y toda la evidencia científica disponible implica que las emisiones humanas de gases de efecto invernadero son el principal culpable. La evidencia científica también indica que el cambio climático está contri-buyendo a que los desastres naturales se intensifiquen o sean más frecuentes, como olas de calor, sequías y lluvias torrenciales”.
Afirmar que "toda la evidencia científica disponible" respalda la opinión de que la actividad huma-na es el "culpable principal" cuando se trata del cambio climático es un poco engañoso, ¿no? De hecho, el profesor Zichichi se refiere al menos a algunas evidencias científicas de que la responsa-bilidad antropogénica en el cambio climático observado durante el último siglo ha sido exagerada en la página 1 de su petición. De hecho, el etiquetado de Climate Feedback de las afirmaciones centrales hechas en la Declaración Mundial sobre el Clima como “incorrectas” es un paso adelante con respecto a su análisis anterior de la Declaración, que concluyó que la credibilidad científica de la Declaración era “muy baja”.
Chris Morrison respondió a algunas de las críticas al artículo anterior aquí y específicamente a la verificación de hechos de Retroalimentación climática aquí.
