Richard Lindzen: El estudio de Muller sobre
calentamiento no tiene nada destacable
El estudio de BEST no altera las serias infracciones
cometidas a la ética científica.
por Richard Lindzen y David Douglass
Octubre 23, 2011
Richard Lindzen le ha dado a Climate Depot permiso para publicar este análisis. El comentario que se publica a continuación fue escrito por el Dr. Richard S. Lindzen, profesor Alfred P. Sloan de Ciencias Atmosféricas, del MIT, y del Dr. David H. Douglass, profesor de Física de la Universidad de Rochester.
El artículo “Los hermanos Koch financia accidentalmente un estudio que prueba el calentamiento global,” (Christian Science Monitor, Oct. 21, 2011) es sumamente ingenuo.
Los registros de temperatura de tierra que existen muestran un pequeño calentamiento desde 1950, están probablemente correctos (por lo menos dentro de los límites de incertezas no informadas). En cuanto a si son confiables las estimaciones acerca de los océanos (que cubren el 70% de la Tierra), el asunto se mantiene abierto.
Mientras que Muller evitó cuidadosamente cualquier afirmación concerniente a atribuciones, la misma atribución no es el asunto principal. Lo que quedó sin decirse fue que el calentamiento observado es enteramente consistente con que hay muy poco problema. La preocupación hace foco sobre la sensibi-lidad climática. Algunos modelos actuales predicen mucho más calentamiento que el modesto calenta-miento que produciría el aumento del CO2. Esto es porque el vapor de agua y las nubes (ambos gases invernadero son mucho más importantes que el CO2) en estos modelos actúan como realimentaciones positivas muy poderosas. Tales modelos pueden concordar con el comportamiento pasado al invocar a los aerosoles. Pero, como lo reconoce el mismo IPCC, estos son esencialmente desconocidos y, por cierto, cada grupo de modelistas elige un valor diferente de acuerdo a la cantidad de calentamiento que ellos necesitan cancelar.
Desgraciadamente, aunque el artículo es lo bastante ingenuo, el título del artículo y el resumen de una frase de longitud parece diseñado para confundir al lector. Parte del problema surge de un asunto de semántica: “calentamiento” es ambiguo en tanto que puede ser pasivo o activo. Si se está solamente refiriendo a si la anomalía de la media de la temperatura global estuvo aumentando un poco desde 1950, como Muller está mostrando, no existe allí nada notable; si se refiere a la versión activa donde algo está causando el calentamiento, podría ser algo más serio (especialmente con la afirmación de “prueba”), pero el título deja la cosa muy ambigua.
De manera similar, la referencia a los hermanos Koch sugiere que su apoyo estaba dirigido a expectativas de un resultado diferente. En verdad, no existe ni la menor evidencia de que esto fuese así. Los herma-nos Koch apoyan muchas cosas, variando desde la restauración del Teatro del Centro Lincoln, a una exhibición sobre la evolución, a un gran centro del cáncer en MIT. También dan ellos algún apoyo a los “think tanks” libertarios, cuyas posturas son frecuentemente diferentes a lo que es comúnmente visto como posturas de la derecha. Para estar seguros, los hermanos Koch son demonizados con frecuencia por la izquierda como una contraparte de la demonización que la derecha hace de George Soros. Es nada más el hecho que los hermanos Koch son relativamente desconocidos lo que permite que esa demoniza-ción gane en tracción.
La frase-resumen mal representa completamente al “Climategate”. Esto se refiere a la liberación de miles de e-mails, código comentado, etc. de la Unidad de Invvestigación del clima (CRU) de la Universidad East Anglia. El registro de las temperaturas basadas en estaciones de tierra no fue el foco primario de los problemas revelados en estos documentos. En vez de ello, la evidencia explícita de la manipulación de los registros proxy usados en las reconstrucciones paleoclimáticas, supresión de otros puntos de vista, ma-nipulación del proceso del IPCC, e intimidación de los editores de revistas, fueron todas serias infraccio-nes de la ética. Los hallazgos de Muller muy difícilmente alteren estas evidencias.
Richard S. Lindzen
Alfred P. Sloan Profesor de Ciencias Atmosféricas
MIT
Cambridge, Mass
David H. Douglass PhD MIT
Profesor de Física
Universidad de Rochester [Nota de Climate Depot: par saber más de Muller ver aquí y aquí.]
Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
