El número de ciclos de PCR puede tener consecuencias dramáticas.
Este es el núcleo del problema, aunque hay muchos, muchos más factores. Las pruebas de PCR no pueden distinguir entre microorganismos vivos (viables) y muertos. Ambos contienen material gené-tico. Esta es la razón por la que usar pruebas de PCR con números de Ct altos (números de ciclo de amplificación) en una situación de detección es ridículo. Nunca debe usarse en personas asintomá-ticas para "diagnosticar" una enfermedad.
Debido a este problema, nunca se puede considerar como una pura "prueba de diagnóstico". Ningún médico que se precie jamás considerará una prueba de PCR independiente como diagnóstico. Con-tamos con más de 20 años de experiencia clínica con esta tecnología. Si realiza más de 30 ciclos de amplificación, tiene la garantía de encontrar restos virales o contaminantes no viables (muertos). Muchas naciones han estado haciendo entre 40 y 45 ciclos durante el fenómeno Covid. Se garantiza que el número de ciclo producirá una alta tasa de pruebas positivas que, de hecho, son falsas. Los llamamos "falsos positivos" en el mundo de la medicina clínica.
Una prueba positiva para SARS CoV2 (con menos de 25 ciclos de amplificación) combinada con un paciente enfermo que muestra los síntomas de viremia aguda y una tomografía computarizada que muestra opacidades en vidrio esmerilado (especialmente bilateralmente) más hallazgos hematológi-cos de ataque viral agudo pueden entonces formar parte de la evidencia para un diagnóstico prelimi-nar (provisional) de Covid 19. Si el curso clínico de la enfermedad progresa como uno esperaría, entonces ese diagnóstico puede volverse más firme con el tiempo.
Así es como se practica la medicina clínica. Los “epidemiólogos” y los “asesores médicos” de los servidores públicos de nuestros gobiernos son casi TODOS los que no son clínicos. Ellos no ven a un paciente enfermo. Ellos no se hacen responsables de tratamiento de una sola persona que está peligrosamente enferma de Covid 19. Ellos pueden recibir una descarga al saber que los médicos generalmente ignoran ellos y tratar a sus pacientes enfermos con zinc, esteroides (tanto por inhala-ción, por vía oral y IV), vitamina D, Ivermectina e hidroxicloroquina antes de que vuelva el resultado de la prueba de PCR.
Los diagnósticos moleculares están revolucionando la práctica clínica de las enfermedades infeccio-sas. Sus efectos pueden ser significativos en entornos de cuidados intensivos donde las herramientas de diagnóstico oportunas y precisas son fundamentales para las decisiones y los resultados del trata-miento del paciente. Los entornos de cuidados intensivos NO son pruebas de detección en la pobla-ción general de personas que no presentan síntomas. Y la PCR no es la única prueba u observación que utilizará un médico en un entorno de cuidados intensivos.
Con la evolución de nuevas herramientas de diagnóstico de biología molecular (PCR), han surgido preguntas difíciles sobre el papel de tales pruebas en la evaluación de enfermedades infecciosas clínicas. A medida que los diagnósticos moleculares continúan fluyendo de la mesa a la cabecera, los médicos deben adquirir un conocimiento práctico de los principios, el valor diagnóstico y las limita-ciones de diversos ensayos en entornos hospitalarios.
El método se basa en conocer al menos secuencias parciales del ADN diana a priori y usarlas para diseñar cebadores oligonucleotídicos que hibridan específicamente con la secuencia diana. Una secuencia parcial no es una secuencia completa; este es un problema potencial para la interpretación de los resultados de la prueba.
A través de múltiples ciclos de calentamiento y enfriamiento en un termociclador para producir rondas de desnaturalización del ADN diana, hibridación del cebador y extensión del cebador, el ADN usado de blanco se amplifica exponencialmente”.
En teoría, este método tiene el potencial de generar miles de millones de copias de ADN diana a partir de una sola copia en menos de una hora. Por lo tanto, se puede encontrar un fragmento diminuto de material genético muerto (no viable) mediante la metodología de amplificación por PCR. Por lo tanto, debe tener mucho cuidado con los resultados. No representan "casos" excepto en la BBC, ABC y CNN et al.
Limitaciones de la PCR:
Las principales deficiencias en la aplicación de los ensayos de PCR al entorno clínico incluyen:
Falsos positivos:
El uso generalizado de la PCR en entornos clínicos puede verse obstaculizado en gran medida por la contaminación de fondo de fuentes exógenas de ADN. En la mayoría de los ensayos de patógenos específicos, la fuente predominante de contaminación se deriva del “arrastre” de productos de ante-riores reacciones PCR que se pueden albergaron y transmiten a través de reactivos de PCR, tubos, pipetas, y las superficies del laboratorio. Junto con el robusto poder de amplificación de la PCR, incluso cantidades muy pequeñas de contaminación residual pueden servir como sustratos para la amplificación y dar lugar a resultados falsos positivos.
Las medidas de control meticulosas, como las buenas prácticas de laboratorio y la separación física de las áreas de preamplificación y posamplificación, pueden reducir los riesgos de contaminación, pero no son infalibles. El uso de inactivación enzimática del ADN remanente (es decir, uracil N-glico-silasa) puede reducir aún más el riesgo de contaminación.
Para los médicos de atención aguda de primera línea o los médicos que trabajan en situaciones de desastre, un ensayo rápido de PCR universal o paneles de ensayos de PCR dirigidos a categorías de patógenos involucrados en síndromes específicos como meningitis, neumonía o sepsis, pueden per-mitir una clasificación rápida y temprana. terapia dirigida agresiva.
Debido a la legítima preocupación con respecto a la transmisión de enfermedades de casos asinto-máticos y presintomáticos, no se está siguiendo este consejo. Como resultado, la gran cantidad de pruebas es de detección, no de diagnóstico.
Una forma de reducir los resultados falsos positivos es repetir la prueba utilizando una prueba con un formato diferente (fabricante diferente). Debido a las instalaciones de prueba limitadas, la confirma-ción no se realiza de forma rutinaria y sólo unos pocos positivos se confirman mediante un segundo ensayo de rRT-PCR. Es probable que con la prevalencia activa actual de la enfermedad, los resultados positivos de la rRT-PCR de muchas personas asintomáticas sean falsos positi-vos. Ya sabemos que el número es del 90% como mínimo y puede llegar al 99%, especialmente si el número Ct supera el 40.
 |
|
Plan your trip
Local Radar
Detailed Forecast
 |
 |
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?