Hielo Marino
Temperatura Polo Norte
Yo voy a mi trabajo en bicicleta. Parecer ser tan puro.
Estamos siendo urgidos de manera constante a “hacernos verdes” –usar menos energía encoger nuestra huella de carbono, salva a la Tierra. ¿Cómo? Debemos conducir menos, usar etanol, reciclar plásticos y comprar cosas con la etiqueta “Energy Star”.
Pero, ¿qué pasa si gran parte de lo que compramos son sólo patrañas? El grupo de Al Gore, Repower America afirma que puede reemplazar toda nuestra energía sucia con las limpias y libres de carbono renovables. Gore dice poder hacerlo en 10 años.
“Simplemente, es imposible,” dice Robert Bryce, en my show Fox Business Network de mañana a la noche. “Nueve de diez unidades de energía que consumimos son producidas por los hidrocarburos –carbón, petróleo y gas natural. Cualquier transición de estas fuentes llevará décadas, quizás un proceso de siglos… El mundo consume 200 mil millones de bariles de hidrocarburos por día. Tendríamos que hallar la energía equivalente a 23 Arabias Saudita.”
Bryce es el autor de “>Hambrientos de Energía: Los Mitos de la Energía 'verde'. Bryce era un liberal de la iz-quierda, pero entonces: “Me eduqué en matemáticas y física. Soy un liberal que fue asaltado por las leyes de la termodinámica.”
Bryce se mofó del “valor verde” de mis viajes al trabajo en bicicleta.
“Supongamos que haya ahorrado un galón [cuatro litros] de petróleo en sus viajes (una suposición generosa) El consumo diario global de energía es 9.500 millones de galones. De modo que yendo a su trabajo en bicicleta usted ahorró el equivalente de una gota en 10 camiones tanque de gasolina. Puesto de otra forma, es una pizca de sal en una bolsa de 50 kilos de patatas fritas.”
¿Y qué hay con la energía eólica?
“El viento no reemplaza al petróleo. Esta es una de las mayores falacias, y es la que la industria de turbinas eólicas promueve continuamente,” dice Bryce.
El problema es que las turbinas de viento no pueden suministrar una fuente constante de electricidad. Las turbinas sólo alcanzan del 10 al 20 por ciento de su capacidad máxima instalada porque algunas veces el viento no sopla.
“Eso significa que se deben mantener funcionando a plantas convencionales de energía de respaldo. Se deben poner en máximo régimen para reemplazar a la energía que desaparece de las turbinas cuando se detiene el viento, y volverlas a bajar cuando el viento regresa.”
Sin embargo los medios deliran acerca de Dinamarca, que obtiene algo de energía del viento. El columnista del New York Times Thomas Friedman dice, “Si sólo pudiésemos ser tan listos en energía como Dinamarca.”
“Friedman no entiende fundamentalmente lo que está hablando,” dice Bryce. El libro de Bryce muestra que Dinamarca usa ocho veces más carbón y 25 veces más petróleo que viento.
Si la energía eólica y la solar fuesen prácticas, los empresarios invertirían en ellas. No habría necesidad de que el gobierno tome dinero de los contribuyentes y se lo dé a personas que promueven los productos verdes. Aún con los subsidios las “energías renovables” de hoy apenas si hacen una muesca en nuestra necesidad de energía.
Bryce hace notar que la producción de energía de todos los paneles solares y molinos de viento en Norte-américa es menos que la producción de energía de una sola mina de carbón y mucho menos que la producida por gas natural –sólo en Oklahoma.
¿Pero qué pasaría si construimos más molinos de viento?
“Una planta nuclear en Texas cubre unas 19 millas cuadradas [la central nuclear Embalse cubre 20 hectáreas, pero la de Texas tiene varios reactores], un área ligeramente menor que Manhattan. Para producir la misma cantidad de energía a partir de turbinas de viento requeriría un área del tamaño del estado de Rhode Island. Esto es dispersión de la energía.” Para producir la misma cantidad de energía con etanol, otro combustible “verde” serían necesarias 24 Rhode Islands para cultivar el maíz suficiente.
¿Quizás el auto eléctrico la próxima gran cosa?
“Los autos eléctricos son la próxima gran cosa, y siempre lo serán.”
Hubo impresionantes titulares en los diarios acerca del auto eléctrico de mis brillantes colegas en los medios. El Washington Post dijo: “Los precios de los autos eléctricos seguirán cayendo hasta que estén al alcance de la familia promedio.”
Eso era en 1915.
En 1959 el New York Times “El auto del futuro será eléctrico.”
En 1979, el Washington Post dijo: “GM tiene una gran innovación en baterías, ahora las hace comercialmente prácticas.”
Todavía sigo esperando.
“El problema es simple,” dice Bryce. “No es voluntad política. Es simple física. La gasolina tiene 80 veces la densidad de energía de la mejor de las baterías de litio. Aquí no hay ninguna conspiración de la industria del petróleo. Es una conspiración de la Física.”
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
Vea desde donde nos leen
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?