En todo el mundo la energía nuclear demostró ser cada vez más cara, peligrosa e impredecible. Por eso, al ponerse en marcha Atucha II, la tercera central nuclear de nuestro país, convocamos a los argentinos a manifestarse y nos propusimos sumar 10.000 voces que dijeran NO a la energía nuclear en Argentina en 24 horas.En realidad, podrían haber juntado un millón de firmas que no habría tenido ningún efecto legal ni político porque los petitorios con adhesiones obtenidas a través de la Internet no tienen ninguna validez. Sólo se reconoce la validez de un petitorio si los firmantes lo hacen de puño y letra y acompañan número de documento para poder verificar la autenticidad de las firmas. Las adhesiones obtenidas a través de la web son fácilmente falsificables o inventadas.
La participación fue tan grande que logramos ese objetivo... ¡en sólo 3 horas! En un día entero más de 35 mil argentinos se opusieron al Plan Nuclear que impulsa el Gobierno Nacional.
Greenpeace propone una [R]evolución energética que genere un cambio hacia las energías renovables. Si aún no lo hiciste, sumate al movimiento antinuclear completando el formu-lario a continuación y te mantendremos informado.
“Apostar a la energía nuclear a meses de la tragedia de Fukushima es una verdadera irresponsabilidad desde el punto de vista ambiental”, declaró Ernesto Boerio, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace Argentina. En el plano económico, desde la reanudación de la obra en 2006 hasta la fecha el Estado gastó cerca de 2500 millones de dólares en su finaliza-ción. Con esa suma, que no incluye lo invertido desde la década del ´80, el país tendría hoy más de una vez y media la potencia actual de Atucha II en parques eólicos.No podía faltar el cartelito; “Hacé tu donación…”. Son tan transparentes! Pero en esa página podemos ver que las opiniones de los lectores están bien divididas. Algunos apoyando la moción de Greenpeace, sin ningún argumento razonable, y los que les parece un dislate, aportando buenos datos y evidencias. Lo loable en esa página es que no han censurado y borrado los comentarios desfavorables. En ese sentido, felicitaciones para Greenpeace.
Argentina tiene sobradas opciones para reemplazar los proyectos nucleares con energías renovables y limpias. El potencial del país en energías como la eólica es enorme y debe ser prioritario su desarrollo para tener un futuro energético sustentable.
Pedile a Cristina que frene el Plan Nuclear.
Tenemos 24 horas para ser 10.000 argentinos que le decimos NO a la energía nuclear.
Hacé click aquí
“La propuesta de Greenpeace es que los 480 millones de dólares que restan para la obra de Atucha II se destinen a impulsar un plan de corto plazo para el desarrollo de una industria eólica local. Dicho plan debe tener como meta de corto plazo alcanzar uno (sic) 300 MW para el 2007 y los 3.000 MW para el 2013. Tales objetivos y sus líneas directrices para un programa de esa naturaleza hemos presentado en el informe "Energía Eólica: 3000 MW en el 2013" que incluye un análisis de corto plazo por la Cámara Argentina de Generadores Eólicos (CADGE).16”Nuestro artículo/informe terminaba diciendo:
En el mundo están construyéndose actualmente 31 nuevos reactores atómicos para generación eléctrica. Y cada reactor tiene la capacidad de dos o tres parques eólicos de gran tamaño. ¿Por qué Greenpeace quiere hacerle creer a la gente que la energía nuclear está en retirada y la energía eólica la reemplazará? La realidad, como dice Paul Gipe, muestra que nada de eso es verdad, como tampoco es verdad nada de lo que dice Greenpeace acerca de la energía nuclear, o la eólica, o los pesticidas o el calentamiento global. Nos hemos cansado de demostrar la falsedad de sus denuncias y alarmas, pero ellos no se han cansado todavía de deformar la verdad con estadísticas amañadas y proyecciones falaces.La propaganda de Greenpeace también se contradice totalmente con la realidad de los informes que nos vienen desde España, lugar del mundo que se había puesto como ejemplo de lo que hay que hacer con la energía: instalar miles de millones de euros en molinos de viento y paneles solares. Desde España nos dicen en un informe: Sistema eléctrico español: Electricidad fiable y no fiable que es recomendable leer para comprobar de manera fehaciente que toda la argumentación de Greenpeace sobre energías renovables se deshace como humo de un asadito en el huracán Katrina. Termina diciendo el autor español:
Pretenden que apaguemos una tecnología estable que es capaz de funcionar a plena po-tencia de manera continua para basar nuestra producción en tecnologías que funcionan el equivalente a 3 meses al año y encima nos cuestan mucho más a todos los españoles. Lo peor es que no es broma, va en serio y los políticos les hacen las leyes a medida... porque la economía, el crecimiento y el desarrollo dan igual, lo importante son los votos.Y para Greenpeace lo importante es seguir las instrucciones de su central en Holanda que exige acciones que impidan, dificulten o retrasen cualquier actividad en los países subdesarrollados que lleve a una industrialización que requerirá y usará los recursos naturales que, de otro modo, los países del G-20 obtendrían a precio vil para abastecer sus industrias -las mismas que no quieren que nostros desarrollemos.
Los dislates que se expresan en el mencionado artículo merecen un análisis por separado.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
 |
|
Plan your trip
Local Radar
Detailed Forecast
 |
 |
Pruebe la velocidad de su conexión a Internet!
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
Ranking entre sitios de la web
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?