Hielo Marino
Temperatura Polo Norte
En su reciente discurso “el estado de la nación”, el presidente Obama dijo que “este es el momento Sputnik de nuestra generación,” refiriéndose a la necesidad de usar la a la ciencia y la tecnología para desarrollar energía limpia más barata (entre otras cosas). Parece que los Chinos estaban escuchando porque la semana pasada anunciaron un esfuerzo enfocado en alcanzar el liderazgo tecnológico en los reactores nucleares de sales de torio fundido.
Tomado de EnergyFromThorium
¿Qué es un “sistema de reactor basado en sales de torio fundido”? Por favor ver este post previo en WUWT sobre esta tecnología.La República Popular de China ha iniciado un proyecto de investigación y desarrollo en la tecnología de reactores de sales de torio fundido, como lo anunció la Academia de Ciencias China (CAS) en su conferencia anual, el martes 25 de enero pasado. Un artículo en el Wenhui News siguió el miércoles siguiente. Los investigadores chinos también anunciaron este desarrollo en el Foro de Discusión de Energía del Torio.
Actualmente no hay ningún esfuerzo en los Estados Unidos para desarrollar al Reactor de Torio Fundido (MSR, por sus siglas en inglés). Los lectores de este blog y el blog de Charles Barton Nuclear Green blog saben que hubo durante más de cinco años un esfuerzo de las bases para cambiar esta situación. La formación de la Thorium Energy Alliance y la International Thorium Energy Organization fueron otro intento de convencer a los líderes del gobierno y la industria para que consideren cuidadosamente el potencial del torio en un reactor de flúor líquido. Hubo mucho participantes internacionales en las conferencias de TEA y IThEO, pero ninguno de China.
¿Aceptarán los Estados Unidos el desafío, o dejará a China dominar también a tecnología nuclear de avanzada? Usando una tecnología inventada en los Estados Unidos hace más de 50 años, nada menos!
Este no es un “momento Sputnik”, Sr. Presidente Oama, es un momento “vaya de cuerpo de una buena vez, o levántese del inodoro.” Para la política energética de los EEUU. Los EEUU brillaron en excelencia en la carrera espacial, debido en parte al puntapié en los fondillos que aplicó el Sputnik. Quizás este anuncio será un bochorno como lo fue el Sputnik para el gobierno de EEUU, que le impulsará a finalmente hacer algo acerca de nuestro futuro en energía –además de reverenciar a los molinos de viento.
Comentario de FAEC: A esta altura de la historia, resulta increíble la ceguera que han sufrido los gobernantes de EEUU y su pueblo en relación a la energía nuclear. Por supuesto ha sido la nociva y pertinaz campaña antinuclear mantenida por las organizaciones ecologistas norteamericanas, impulsada desde el mismo gobierno del tristemente célebre presidente James Carter –el peor pre-sidente en la historia de los EEUU (hasta ahora…)- como consecuencia del incidente del reactor de Three Mile Island en marzo de 1979. Incidente donde no escapó al exterior ni un solo milirem de radiactividad, nadie sufrió consecuencias –aparte de la ulterior neurosis y paranoia nuclear que instalaron los medios de comunicación.
Eduardo Ferreyra
El torio es uno de los minerales más abundantes en la corteza terrestre, y mucho menos costoso que el uranio. Es unas 6 veces más abundante que el uranio. Si se cavase una hectárea de roca y tierra hasta una profundidad de 30 centímetros, y luego se extrajesen todos los materiales radio-activos, se obtendrían 8,1 kg de uranio, 46,1 kg de torio, 7,7 kg de Potasio-40, y 0,0065 gramos de radio. Ver el sitio web: Radioactividad en la naturaleza, de la Universidad Estatal de Idaho, EEUU.
Pero no es sólo la abundancia y el mucho menor costo del torio lo que hace deseable a la tecno-logía de reactores de torio sino que el diseño de esos reactores los hace inherentemente seguros, libres de accidentes y escapes de radioactividad. Mientras que los reactores de uranio y/o plutonio se deben construir alejados de las ciudades, los reactores de torio pueden construirse dentro de las ciudades –en la plaza principal, si se desea- porque tienen menos riesgos e impacto ambiental que una verdulería.
Sería deseable que nuestra excelente empresa nacional INVAP iniciase un programa de investiga-ción y desarrollo de esta tecnología que, como se sabe, fue desarrollada y propuesta a mediados de los años de 1950 en los Estados Unidos, pero fue desechada porque no produce plutonio para fabricar armas atómicas –y los EEUU necesitaban plutonio para sus arsenal atómico durante la Guerra Fría. No producen residuos radioactivos de larga vida, y son fácilmente manejables sin grandes medidas de precaución.
Pero, si no hay una tecnología riesgosa que los ecologistas puedan explotar para sus campañas de alarma, no será del agrado de los verdes. No la pueden explotar para asustar a la población y obtener réditos políticos y monetarios.
Presidente de FAEC
Escriba su comentario o inicie un debate sobre el artículo:
Volver a la página Energía Volver a la página Artículos
Vea el tiempo en Argentina
Usted es el visitante número
desde Noviembre 28, 2008
Vea aquí nuestras estadísticas
Vea desde donde nos leen
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?