|
Hora de Córdoba |
26 de junio, 2007
El climatólogo español (perdón, Vasco) Dr. Antón Uriarte tiene un sitio en Internet donde expone la historia climática de la Tierra, donde todos los periodistas que tratan de escriben sobre el clima y sus "locuras" deberían visitar, estudiar y aprender. Claro, eso requiere tiempo, paciencia y sobre todo capacidad para aprender –algo que la gran mayoría de los periodistas en los medios masivos no han conseguido crear.
Pero además tiene un blog personal donde emite con mucha frecuencia noticias y opiniones sobre lo que está pasando en el mundo relacionado con el clima, la desinformación científica que se emite desde la NASA/NOAA, el IPCC, y otros centros oficiales destinados al confusionismo climático. Les presenta-mos una selección de algunos de sus recientes posts en el blog que Uriarte a bautizado como CO2.
Hace frío en Argentina
No sólo en Argentina. En todo el cono sur. Du-rante todo el mes de Mayo. En Buenos Aires, el más frío desde 1962. Busco en Google, "frío en Argentina". En los periódicos de aquí apenas en-cuentro nada. Hablan del calentamiento global. Y de los grandes negocios que algunas grandes compañías españolas hacen a costa del cambio climático. Una foto del presidente de una filial de Iberdrola, exultante invitado especial en la bolsa de New York, en la apertura del Nasdaq. Magníficos negocios. Otra foto de una enorme pancarta de "Greenpeace" en Rostock, pidiendo más madera a los del G-8. Todos juntos por la misma causa: la lucha contra el maligno CO2. Forrándose.
Leo en "La Nación": "Fortuna es lo que le faltó a Kirchner en los últimos días. Se necesita mala suerte para tener que enfrentar la semana más fría de mayo en los últimos 50 años justo en vís-peras de significativas elecciones. La energía faltó por todas partes. El sistema funcionó, decía el Gobierno el viernes como quien sonríe bajo la lluvia.
El sistema funcionó con muchas industrias paradas por la falta de energía. O con los automóviles sin gas. O cerrando las cañerías del gas que va a Chile. En algunos momentos, cuando el frío era de profundidades patagónicas, fueron necesarias las tres medidas al mismo tiempo".
ref.: NCEP-NOAA
Estos días, con un desbordante entusiasmo que afecta a los nobles, al clero y al pueblo, todo el mundo se apunta a la Cruzada contra el impío CO2. Lo habrán ustedes visto en las televisiones y los periódicos.
La cosa es que la concentración del CO2 en el aire ha pasado en un siglo de un 0,030% a un 0,037% y esta subida del 0,007% en tan sólo un siglo nos lleva inexorablemente al achicharra-miento climático y a la catástrofe planetaria.
No hace falta ni demostrarlo. No más escepti-cismo, no más cinismo e inmoralidad, no más discusión.
Vamos al grano. Arriba muestro un mapa y una gráfica extraída de una publicación reciente de la Oficina Meteo del Gobierno de Australia en las que se muestra la evolución del nivel del mar en la red de estaciones medidoras que se instalaron a principios de los 90 en diversos archipiélagos del oeste del Pacífico Ecuatorial (ver mapa).
Existe el infundio repetido (uno más) de que muchas de estas islas se están hundiendo debido a la subida del nivel del mar. Y se pone el ejemplo de que "dos islotes deshabitados de Kiribati, en el océano Pacífico, quedaron ya sumergidos en 1999".
Es posible que esos dos atolones a los que se hace referencia desaparecieran realmente en 1999.
Ahora bien, la mayor parte de los atolones son aureolas de coral que rodean a volcanes emergidos súbitamente y que luego se ven sometidos a un proceso de hundimiento por gravedad. Alrededor de sus paredes crecen corales que forman propiamente el atolón, pero si el hundimiento del volcán se produce más rápidamente de lo que crece el coral, acaban desapareciendo bajo las aguas. Total, que si estos atolones se hunden no es porque suba el nivel del mar en sí (y mucho menos por el "calenta-miento global") sino porque la cadena sumergida de volcanes que les sirve de sustrato se hunde rápidamente por pura gravedad.
Como el lector mínimamente paciente podrá apreciar en la gráfica que presento, el nivel del mar que rodea a las islas de Nauru, Tuvalu y las Kiribati, sufrió precisamente durante el episodio del Niño de 1997-98 un fuerte descenso (y no una subida).
Resulta que el fenómeno natural del Niño, que se remonta a tiempo inmemorial, produce un calenta-miento de las aguas del Pacífico Oriental (frente a las costas de Ecuador y norte de Perú) y allí sube el nivel de las aguas (por las corrientes y por su menor densidad), pero a la vez se produce un enfri-amiento y una bajada significativa en las aguas del Pacífico Occidental, cercanas a Australia e Indo-nesia.
Al acabar el potente niño del 97-98 las aguas ascendieron para recuperar un nivel más normal, tal como se aprecia en la gráfica, y es quizás eso lo que determinó que algunos atolones se sumergieran entonces. posted by Antón Uriarte @ 12:28 AM
El hemisferio sur, según las mediciones de satélites, no muestra en los últimos 16 años (desde Enero de 1990 hasta el reciente Septiembre de 2006) voluntad de calentarse. Lo extraño es que se supone, a pesar de que las emisiones antrópicas más importantes se dan en el hemisferio norte, que el incre-mento del CO2 se reparte casi homogéneamente por los dos hemisferios ( a excepción de las urbes, en donde su concentración es bastante mayor), gracias a la larga vida del CO2 en el aire.
Pero hay otros factores antrópicos que actúan de forma diferente en uno y otro hemisferio y que, aunque se hable menos de ellos, quizás sean los que expliquen, mejor que el CO2, el calentamiento del hemisferio norte. Uno de ellos es el metano, que, debido a su corta duración de vida atmosfé-rica, aparece en una concentración bastante mayor en el norte que en el sur. Además el metano puede ser una fuente de ozono troposférico, que es también un potente gas invernadero. Abajo pongo el mapa de la concentración de metano.
posted by Antón Uriarte @ 9:22 AM
No voy a alargarme demasiado, porque sobre el "agujero" ya escribí hace unos días (ver abajo el post), y en 1995 pu-bliqué un libro "Ozono, la catástrofe que no llega" explicando este asunto desde el punto de vista químico, me-teorológico y económico y político.
Así que no me apetece mucho repetir-me. Sólo recordar que el Protocolo de Montreal que prohibió la fabricación e CFC's se firmó en 1987, es decir hace casi 20 años. Este tratado, que los eco-logistas de Greenpeace ensalzan como modelo, tuvo como máxima impulsora a Margaret Thatcher, que en todo mo-mento fue apoyada por la gran indus-tria química y en especial por la impe-rial empresa británica ICI (Imperial Chemical Industries). A ICI y a la ame-ricana Dupont, que casi mantenísn el monopolio en la fabricación de los "no-civos" CFC's no les importaba sustituir-los por los "amigables" HCFC's, que también iban a fabricar y vender ellas, mejorando el negocio. Y no les ha ido mal.
Resulta que hoy he visto que el pasado día 24 el "agujero de ozono" de la Antártida batió su record de extensión y no he visto en ningún periódico ni televisión la noticia. Vean los puntitos rojos de la grá-fica publicada por la NASA.
A la vez que ocurre esto, la banquisa de hielo de la Antártida ha alcanzado en Septiembre una extensión máxima.
La noticia no ha aparecido en la prensa porque la NASA, tan objetiva institución, no lo ha creído conveniente. Desde hace 20 años se miente a la gente haciéndole creer que el "agujero de ozono" achicharra la Tierra, haciéndonos callar o que se oiga poquito a los "pagados por la Exxon", que decimos que esto es un cuento desde hace también unos 20 años.
Es posible que el máximo de hielo de la banquisa en la Antártida y el máximo de extensión del agujero estén conectados (por razones circulatorias probablemente: una intensificación del vórtice circumpolar antártico). Pero la conexión enfriamiento-agujero de ozono es justo lo contrario de la mentira con la que durante dos décadas se nos ha machacado.
(ver evolución últimos años aquí)
posted by Antón Uriarte @ 12:29 AM
Vea desde donde nos leen
Díganos su opinión!