PÁLIDAS ESTRELLAS
Traducido del sitio web The Greening Earth SocietyEl 15 de junio de 2004, la American Association for the Advancement of Science (AAAS) congre-gó a un autodescrito "Panel de Todas Estrellas" de científicos norteamericanos del clima, para discutr el cambio climático. Nunca antes había un grupo que pretende representar los más puros ideales del discurso científico demostrado una visión tan sesgada sobre el tema.
De acuerdo a su sitio web (http://www.aaas.org/), “The American Association for the Advance-ment of Science, (Asociación Americana para el Avance de la Ciencia) ‘Triple A-S’ (AAAS), es una organización internacional sin fines de lucro dedicada a hacer avanzar a la ciencia en el mundo sirviendo como educadora, líder, vocero y organización profesional. Además de organi-zar la actividad de sus miembros, la AAAS publica la revista Science, como también numero-sas gacetillas, libros e informes, y promueve programas que conducen al entendimiento de la ciencia en todas partes del mundo."
Vista dicha descripción uno pensaría que la gente podría esperar que la AAAS le proporcionase una visión justa, equilibrada y basada en la ciencia sobre importantes asuntos científicos. No es así, por lo menos en cuanto se refiere al cambio climático, tal como lo evidencia la información presentada en esa conferencia.
El "Panel de Todas Estrellas" consistía de una docena de científicos, dos de los cuales aparecie-ron en mayo 2004 acompañando en el escenario a Al Gore durante el puntapié inicial que Gore y MoveOn.org dieran para la película de cine catástrofe "El Día Después de Mañana". Aunque Daniel Schrag y Michael Oppenheimer no avalaron el contenido anticientífico de la película, apoya-ron su sentimiento y su mensaje. Eso es una clara indicación de que llegarán a cualquier extremo (deteniéndose justo antes de apoyar groseras exageraciones y escenarios científicamente impo-sibles) para atraer la atención sobre el asunto del cambio climático
Otras "estrellas" incluyen a Richard Alley, David Battisti, Chris Field, y Lonie Thompson. Ellos pueden ser incluidos en la categoría de los que opinan que los humanos están alterando al clima terrestre en una manera negativa y grande. De acuerdo a la corresponsal de salud y ciencia de Reuter, Maggie Fox, el panel expresó frustración porque el gobierno de los EEUU y el público no están preocupados por lo que ellos ven como los riesgos asociados con el calentamiento global. Quizás sea porque el gobierno y el público ven la verdad a través de las exageraciones y falseda-des relacionadas con el cambio climático observado y el potencial.
Una encuesta de abril de 2004 realizada por Gallup revela que una gran cantidad de norteameri-canos creen ahora que las noticias en los medios exageran la seriedad del calentamiento global. Los encuestadores preguntaron, "considerando lo que se ve y se dice en las noticias sobre el calentamiento global, su opinión sobre la seriedad del asunto es que ¿está generalmente exagerada, generamente correcta, o está generalmente subestimada?"
El 38% de los encuestados respondieron que la seriedad del calentamiento global "está general-mente exagerada", mientras que el 25% piensan que "está generalmente correcta" (Figura 1). La separación entre las opiniones divergentes en el público se ha ampliado en el último año (cuando sólo cuatro puntos separaban a aquellos que creían que la amenaza del calentamiento es exagerada, de los que creían que la prensa lo muestra correctamente). La separación entre am-bas opiniones es ahora de 13 puntos. Aparentemente, mientras más se acentúa la exagera-ción, más puede el público ver la mentira a través de ella.
Figura 1. Resultados de la encuesta Gallup publicada el 20 de abril de 2004. La pregunta era: "Pensando sobre lo que se dice en las noticias, en su visión cree que la seriedad del calentamiento global es generalmente exagerada, generalmente correcta, o generalmente subestimada?.La gente que cree que la seriedad del calentamiento global es exagerada tiene buenas razones para creerlo. Recuérdese que los dos grandes científicos del clima, Stephen Schneider, de la Universidad de Stanford, y James Hansen, de la NASA, han sugerido que la exageración ha sido usada en los esfuerzos para azuzar la percepción del público sobre la seriedad del asunto.
En 1989 Schneider le dijo a la revista Discover:
Catorce años más tarde, en 2003, Hansen reclamó que se detuviese esa práctica, escribiendo en el periódico en línea Natural Science:"Por un lado estamos éticamente atados al método científico, prometiendo en efecto decir la verdad, toda la verdad y nada más que ... lo que significa que tenemos que incluir las dudas, limitaciones, los si y los pero. Por el otro lado, nosotros no somo sólo científicos, pero también seres humanos. Y como casi todo el mundo querríamos ver que el mundo fuese un lugar mejor, que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de un cambio climático potencialmente desastroso. para hacer eso tenemos que tener una gran base de apoyo, para capturar la imaginación del público."
"Eso, por supuesto, requiere obtener una gran cantidad de cobertura de los medios. De manera que tenemos que ofrecer escenarios que asustan, hacer simples y dramáticas declaraciones, y hacer poca mención a cualquiera de las dudas que podamos tener. Esta "doble atadura ética" en la que nos encontra-mos metidos con frecuencia, no puede ser resuelta por ninguna fórmula. Cada uno de nosotros tiene que decidir el adecuado equilibrio entre ser efectivo y ser honesto. Espero que eso signifique serlo en ambas cosas."
"El énfasis sobre escenarios extremos puede haber sido apropiado en algún momento, cuando el público y los que toman las decisiones estaban relativa-mente no advertidos del tema del calentamiento global, y las fuentes de energía tales como los 'synfuels' (combustibles sintéticos), los esquistos y arenas petrolíferas estaban recibiendo fuerte atención. Ahora, sin embargo, la necesidad es de esce-narios de forzamientos climáticos demostrablemente objetivos, consistentes con lo que es realista bajo las actuales condiciones. Los escenarios que se ajus-ten con precisión a las recientes observaciones y a las del futuro cercano tienen la mejor probabilidad de atraer a todos los jugadores importantes a la discusión, y ello es también lo que es necesario para proveer a los hacedores de políticas las opcio-nes más efectivas y eficientes para detener al calentamiento global.
Malas noticias para el Dr. Hansen: las fuerzas de la exageración están al nivel de grito pelado. Maggie Fox informa, "[Los panelistas del AAAS] dijeron que aunque los niveles del mar ascienden y el rendimiento de las cosechas disminuye, los funcionarios discuten sobre si el cambio del clima es real, y los norteamericanos continúan manejando sus SUV devoradores de gasolina."
La Figura 2 presenta la historia de los rendimientos de dos impor-tantes cosechas de Estados Unuidos: maíz y trigo. ha existido un aumento dramático en los rendimientos desde fines de los años 40. El año 2003 vió récord de producción para ambas cosechas. De hecho, de las veinte cosechas de los Estados Unidos, catorce de ellas establecieron récords de alto rendimiento dentro de los últimos 10 años. Afirmar que el rendimiento de las cosechas está disminuyendo es desinformante (como mínimo), y si no es en realidad una patente falsedad, ciertamente se cuenta entre las exageraciones.
Figura 2. Rendimiento de trigo y maíz en los EEUU desde 1866 a 2003. Los récords de rendimiento para ambas cosechas se establecieron para el año 2003.
NOTA DE FAEC: ¿Qué pasa con los rendimientos en el Hemisferio Sur? En Argentina, casi todos los años se vienen batiendo récords de rendimiento en diversas cosechas, especialmente en las de trigo, y soja, a pesar de que hubo años de sequía (eventos la Niña), y de fuertes lluvias que castigaron algunas zonas (eventos El Niño) que disminuyeron los rendimientos. La falsedad de la afirmación es clara. Pero lo mismo la lanzan - una vez que la toma la prensa, el daño ha sido hecho.Lo que Michael Oppenheimer le dijo a la audiencia es otro ejemplo de grave distorsión: "El ascenso del nivel de los mares en el siglo que pasó parece ser más grande de los que los modelos dicen que debería ser," afirmó. "Las capas de hielo [de Groenlandi y la Antártida] pueden estar contribuyendo más de lo que los modelos predicen." Esta declaración no guarda ningún respeto por las últimas evidencias científicas.
Sólo días antes que Oppenheimer hiciera su afirmación, el Geophysical Research Letters publicó los resultados de un estudio sobre el ascenso del nivel de los mares hecho por Peter Wadhams, de la Universidad de Cambridge, junto con Walter Munk, del Scripps Institution of Oceanography que calcularon cuidadosamente a los conocidos contribuyentes al aumento del nivel del mar (ca-lentamiento global, las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, y los glaciares de latitudes medias) durante el siglo 20 y llegaron a la conclusión que, "Hemos hallado un ascenso que se encuentra en la parte más baja del rango estimado por el IPCC"
Wadhams y Munk también encuentran que, "Una consecuencia interesante es que el flujo del derretimiento continental que es 'permitido' después de restar el efecto del derretimiento del hielo marino es considerablemente menor que las estimaciones actuales de retroce-sos de glaciares subpolares, sugiriendo una contribución negativa de las capas de hielo polares (Antártida más Groenlandia), o de otros procesos no glaciales".
Esto es precisamente lo contrario a lo que Oppenheimer le dijo a la audiencia de la AAAS!
Este tipo de presentación sesgada y confundente de charlatanes invitados a una conferencia es-pecialmente congregada por la AAAS es la razón por la que la administración Bush/Cheney y el público norteamericano no están especialmente apasionados acerca del asunto del cambio cli-mático antropogénico, como a ciertos grupos de interés les gustaría que estuviesen.
Referencias:Hansen, J.E., 2003. The global warming time bomb? Natural Science, http://naturalscience.com/ns/articles/01-16/ns_jeh.html
Schneider, S., 1989. Discover, October, 1989, p47.
Wadhams, P., Munk, W., 2004.Ocean freshening, sea level rising, sea ice melting. Geophysical Research Letters, 31, doi:10.1029/2004GL020039, June 2004.
Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
