La teoría dice básicamente que un incrementado flujo de agua dulce ingresando al Atlántico Norte "podría" perturbar el natural hundimiento del agua salada en los Oceáno Ártico cerca de Noruega, lo que atrae aguas más calientes desde el sur - la Corriente del Golfo que calienta a Europa. Sin la Corriente del Golfo, Europa "podría" caer a las condiciones climáticas del Labrador, Canadá, que está a una latitud similar. En otras palabras, el "calentamiento global" podría gatillar una nueva Edad de Hielo.
¿Y el precedenbte para este increíble escenario? Hacen 10,700 años ocurrió un evento similar - el "Younger Dryas", donde descomunales inundaciones de agua dulce provenientes del derretimiento de las capas de hielo de América del Norte y Europa endulzaron al Atlántico Norte lo suficiente como para interrrumpir la Corriente del Golfo durante unos 300 años. Una vez que estas capas de hielo se hubieron fundido, el Atlántico del Norte se tornó nuevamente lo bastante salado para permitir que la Corriente del Golfo se restableciera una vez más.
Pero, ¿de dónde provendrían hoy estas enormes cantidades de agua dulce? La industria del calentamiento dice, tímidamente, "más lluvias" - causadas por el calentamiento global. Esta es una propuesta absurda porque ninguna cantidad de lluvia podría rivalizar el masivo derretimiento ocurrido durante el Younger Dryas. Si la corriente del Golfo se debilitare, ocurriría una expansión del hielo del Ártico dentro del Atlántico Norte, en donde la Corriente del Golfo finalmente se hunde en las profundidades del océano, regresando vía el fondo del mar. Pero no está ocurriendo ninguna expansión del hielo. En verdad, algunos científicos afirman que el hielo del Ártico se está encogiendo, no expandiendo, lo que sugiere que la Corriente del Golfo es tan fuerte, o más, que antes.
Esa era la teoría, un parásito adjunto a la más amplia teoría del calentamiento global, apoyada como de costumbre por "modelos". Entonces la misma "Tía" BBC, comenzó el procesos de ablandar al público para esta nueva visión Apocalíptica con una documental titulada "El Gran Frío" a fines del 2003, sobre cómo podría comenzar y desarrollarse. Era un material escalofriante, especialmenbte porque el público Británico está predispuesto a creer en la BBC por encima y más allá de cualquier otro medio.
La última contribución viene ahora del The Independent (UK) con esta historia de miedo de su editor del ambiente, Geofrey Lean. Abre su historia con este dramático titular - "El Calentamiento Global Hundirá a Inglaterra en una Nueva Edad de Hielo en las Próximas Décadas", seguido de esta afirmación: "Es probable que Gran Bretaña sea hundida en una edad de hielo dentro de nuestra generación a causa del calentamiento global, sugiere nueva investigación." (Nótese cómo "lanzará" se transforma en "es probable" en frases sucesivas.). Sí, siempre alguna "dramática nueva investigación", de una industria que sólo a podido prosperar mediante la creación de alarmas públicas. El usual "mucho peor de lo que se creía", es un cliché standard usado en esas historias de horror.
En mayo de 2004 se añadirá nuevo combustible al fuego con el estreno de la película de cine catástrofe de Hollywood, 'The Day After Tomorrow' (o 'El Día Después de Mañana'), con Dennis Quaid como el "climatólogo". Quaid estuvo excelente como el padre siempre sonriente de una mellizas en 'The Parent Trap' (La Trampa de Padres), pero su última película lo verá actuando como un héroe ecologista en esta última de una larga línea de cine-catástrofe.
Probablemente la película valga la pena de ser vista, aunque más no sea a causa de los efectos especiales, pero es sólo una película de entretenimiento que no debe tomarse en serio.
Ahora que el miedo ha sido lanzado de verdad, toda la industria se está subiendo al vagón del "trencito del calentamiento" como una avalancha montaña abajo, tomando mayor impulso mientras más tiempo dura. Es un caso de estudio, no de ciencia climática, sino de psicología de histeria de masas en acción, entre los más crédulos intelectuales de la sociedad y los científicos del clima - que tendrían que saber mejor que esto.
Fue un error científico fundamental de la "industria" identificar eventos meteorológicos individuales como olas de calor y sequías como los indicadores del calentamiento global. Eventos tan diversos como inundaciones en Inglaterra, fuegos de bosques en Australia, la ola de calor de Europa 2003, huracanes en el Atlántico, ocurrencias de tornados, y sequías en Australia y los Estados Unidos, han sido causados - de acuerdo a científicos de alto nivel dentro de la "industria" - por el calentamiento global. Ellos hasta qfirman que los modelos climáticos predicen esos eventos, aunque por definición, los modelos del clima son nada más que eso: modelos del clima, y no modelos del tiempo.
En otras palabras, esos modelos no están diseñados para predecir eventos del tiempo, y mucho menos para ligar esos eventos al "calentamiento global". Ejemplo aquí.
La trampa lógica en ligar eventos del tiempo al calentamiento global es que eventos fríos (tales como la reciente ola de frío que barrió Norteamérica y recientemente al sudeste de Europa y Turquía) que va en sentido totalmente opuesto a la teoría del calentamiento, debe también explicarse en términos de esa teoría. Por ello, esta es la razóm por la que este nuevo miedo de la edad de hielo es tan útil para una "industria" que gasta su tiempo (y el dinero de los contribuyentes) soñando con un escenario de catástrofe global tras otro.
Al invocar la posibilidad de que el 'calentamiento global provoque la edad de hielo', la industria está ahora en posición de ser capaz de predecir todos y cada uno de los eventos del tiempo, ya sean cálidos o fríos, como evidencia del calentamiento global. "Cara, yo gano, Ceca, usted pierde." Se ha convertido en un sistema de lógica cerrada donde la teoría es ahora impenetrable a cualquier evidencia externa que pueda contradecirla.
Y este es un agujero negro intelectual al que no fueron empujados los científicos del clima, sino que saltaron con entusiasmo y absoluto desprecio por los principios básicos de la ciencia - y de la ética.
De manera que no culpen a los medios - la ciencia del clima misma es la culpable de esta situación absurda donde toda una ciencia es ahora impermeable a cualquier evidencia interna o externa que pudiese contradecir la cuasi religión que han abrazado. La capacidad demostrada en cualquier disciplina compleja impone cierta autoridad sobre el público inexperto. Pero los muchos errores de esta ciencia en particular son tan gruesos que han aventado cualquier pequeña autoridad que esos científicos pudieran haber tenido.
Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?