(Traducido del sitio de John Daly
"Still Waiting for Greenhouse")
Se Informan Niveles Récord de Dióxido de Carbono
Las concentraciones atmosféricas de CO2 han sido medidas en el Observatorio de Mauna Loa, y los promedios mensuales y anuales se han puesto en internet en el sitio del CDIAC durante varios años. Aquí están los resúmenes de los promedios anuales, e incrementos anuales, desde 1960.
Los promedios anuales varían estacionalmente, y el promedio de mayo es normalmente, pero no siempre, el más alto de los promedios de cada año. En 2002, el año más reciente de los archivos del CDIAC que tengamos noticia, el promedio de mayo fue de 275.55, y el promedio (ajustado) anual fue de 373.07. 
El sábado 20 de marzo, 2004, una historia de la AP (Associated Press), comenzó su camino y, para el domingo, ya estaba publicada en varias docenas de sitos de noticias, aquí y allá, y quizás en el más allá también.
Cuánto de la historia es creíble, es algo que nadie puede saber. Aparte de la fobia genérica mostrada por el CO2, existen algunas afirmaciones que son particularmente pertinentes a la historia de la historia, pero que son, o falsas, o demasiado vagas para contar la historia.
Por ejemplo: lecturas promedios en el observatorio del monte Mauna Loa, a 11.141 pies de altura, donde las densidades del dióxido de carbono alcanzan su pico cada invierno del hemisferio norte, estuvieron en alrededor de 379 partes por millón el viernes, comparado con 376 de hace un año atrás.
La parte que dice donde las densidades del dióxido de carbono alcanzan su pico cada invierno del hemisferio norte no está, cuando menos, apoyado por la evidencia en el link del CDIAC referenciado más arriba, a menos de que el mes de mayo haya sido movido al invierno, y nadie nos lo haya dicho.
La parte acerca de estuvieron alrededor de 379 partes por millón el viernes, comparado con 376 de hace un año atrás, es demasiado vaga, y posiblemente falsa. Es tan vaga que uno no puede estar seguro de que el autor tenga alguna comprensión sobre el asunto. No especifica el período para el que se calculó el promedio de 379 ppm, ¿Fue para un día? Si es así, no es comparable a los promedios mensuales disponibles en el CDIAC. ¿Fue para un mes? Si es así, ¿cuál mes? ¿Fue para un año? Y si así fue, uno tendría que tener una máquina del tiempo para poder viajar al futuro y comparar los promedios del año pasado con los de este año - que aún no ha terminado.
De manera que parece que deberemos esperar un rato más para hallar la historia real de la historia de la AP.
Algunos comentarios adicionales sobre esta historia se pueden encontrar bajo este título muy apropiado: Calentamiento Global: ¿No Puede la Prensa Ni Siquiera Comprender los Hechos Básicos?
Volver a la página Cambio Climático Volver a la página Artículos
Usted es el visitante No.:
desde Enero de 2002
FastCounter by bCentralVea aquí otras interesantes
estadísticas de la página
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?
