NOTICIAS - EMAIL - CORREO RECIBIDO - EL LIBRO - ARTíCULOS - AMAZONAS - ENGLISH VERSION - PILOT NOTES - LINKS
Ahora Le Tocó a la Tropopausa
por John Daly, (28 Jul 03)
Esos veteranos de la industria del calentamiento global, Ben Santer y Tom Wigley, han dado a publicidad un modelo estadístico afirmando que el mundo realmente se está calentando (Science v.301, 25 Jul 03, p.479), basados en afirmaciones sobre que la altura de la tropopausa se ha incrementado (la tropopausa es una región de la atmósfera, a unos 12 km de altura).
Esta vez, su artículo comienza con las palabras "Hay observaciones indicando que la altura de la tropopausa - la zona fronteriza entre la estratósfera y la tropósfera - se ha incrementado en varios cientos de metros desde 1979". La atmósfera siempre se expande con el ciclo solar de 11 años (un fenómeno que fue la ruina del satélite "Solar Max" hace unos 12 años cuando fue capturado en una órbita muy baja por una atmósfera en expansión -que irónicamente fue gatillado por la misma cosa para la que el Solar Max fue enviado a investigar - el Sol). La atmósfera se expande durante un máximo solar debido al calentamiento adicional, y se contrae durante la fase más fría de los Mínimos Solares, de modo que, ¿qué tiene esto que ver con las observaciones en la tropopausa desde 1979? para responder esa pregunta refiérase a este gráfico de los ciclos solares desde 1979.
Desde 1979 hemos tenido 3 máximos solares, versus 2 mínimos solares. Por consiguiente, el balance del efecto del Sol está claramente a favor del máximo solar, es decir, la expansión atmosférica durante esta escala de tiempo. Espere hasta finales del 2008 y tendremos otro Mínimo Solar detrás nuestro, lo suficiente para equilibrar el efecto solar sobre la atmósfera. El "observado" aumento en la altura de la tropopausa es, por consiguiente, un artificio de los años usados porque 3 no es igual a 2. Si este estudio se hubiese hecho en 1999, o demorado hasta el 2008, el resultado hubiese totalmente diferente.
Al tacho con las "observaciones". El resto de su artículo no es otra cosa que otro estudio en modelado. De acuerdo a Santer y Wigley - "Aumentos comparables (en la altura de la tropopausa) son evidentes en los experimentos de modelado climático". De modo que ellos usaron una errada interpretación estadística de observaciones post-1979 para respaldar sus experimentos de modelado. Siend ese el caso, ¿qué dicen ellos acerca del modelo? Esto es lo que modelo presentó:
Podemos decir que esto es modelado porque no hubieron observaciones hacia atrás hasta 1890, año en el que comienza su gráfico. Como lo modelos han demostrado, sus suposiciones son altamente cuestinables. Su presentación del forzamiento solar no muestra nada del aumento en irradiancia solar que ha sido bien demostrado en otros estudios solares. ¡Hasta el ciclo solar de 11 años no es visible en este modelo! Su presentación de los "aerosoles de sulfato" es en gran medida una conjetura ya que nadie ha probado aún de manera observacional si es que los sulfatos tienen estos efectos. (la falta de calentamiento del hemisferio Sur sugiere un efecto contrario al mostrado en el estudio).
La presentación de "gases de invernadero bien mezclados" es muy penetrante, no porque dicho forzamiento sea real de ninguna manera, sino porque el modelo ha sido programado para que así lo muestre.
Volver a la página Calentamiento Volver a la página Artículos
Usted es el visitante No.:
desde Enero de 2002
FastCounter by bCentral
Vea aquí otras interesantes
estadísticas de la página
¿Desde qué países nos visitan?
¿Quiénes son los visitantes?