¿Qué hace que un año sea más caliente que otros años?

  ¿Por qué 1998 fue un año tan cálido? (como fue medido por lo satélites)

  Ahora que existen casi 20 años de registros y datos de las temperaturas obtenidas por los satélites, es posible determinar la principal causa de los cambios, de año en año, de la temperatura global, y mostrar por qué 1998 ha sido el año más cálido desde 1979 (el año en que los satélites comenzaron a monitorear).

  Vamos a trabajar con sólo dos variables: la primera es la temperatura de la baja tropósfera tal como ha sido medida por los satélites, y la segunda es el Índice de la Oscilación del Sur (o SOI, por sus siglas en inglés).

Índice de la Oscilación del Sur (S.O.I.)

  Se trata de un número índice derivado de la comparación de la presión atmosférica a nivel del mar entre Darwin y Tahiti. Durante un episodio del El Niño, el índice se transforma en un número negativo, y se caracteriza por un calentamiento del Océano Pacífico Central y del Este, perturbando muchos sistemas meteorológicos durante el proceso. Durante un episodio de La Niña, sucede lo contrario y ocurre un enfriamiento en estas mismas aguas. El ciclo entre estos episodios se conoce como la "El Niño-Oscilación del Sur", o ENSO (por sus siglas en inglés). (El ciclo entre El Niño y La Niña, y el significado del Índice de la Oscilación del Sur se discute más a fondo en otra parte de este sitio de la web). click aquí.

  Después de 20 años de temperaturas medidas por los satélites, está ahora claro que la Oscilación del Sur es el principal impulsor de los cambios de un año para otro de los cambios globales de la temperatura.    Esto se ilustra mejor en este gráfico:

  El gráfico muestra la temperatura global en color rojo, y el S.O.I. en color azul. El SOI ha sido invertido para revelar más fácilmente la relación entre el índice y la temperatura. Es decir, los reales valores negativos del índice ( característicos de un episodio de El Niño ) son invertidos y mostrados como valores positivos, mientras que los valores reales positivos (un episodio de La Niña) se muestran como valores negativos. Ambos gráficos representan un promedio de 3 meses seguidos de valores mensuales del SOI y de las temperaturas.

  Mirando el gráfico se hace muy evidente que durante los períodos donde no existe significtiva actividad volcánica, la temperatura global se retrasa con respecto al SOI entre 6 y 9 meses. Esto es fácilmente aparente cuando se fija uno en 1987-1989, cuando un El Niño rápidamente seguido de una La Niña, dio por resultado en un perfil de temperatura que refleja estrechamente al SOI, pero con 9 meses de retraso. El mismo patrón es todavía más dramáticamente evidente en 1997-98. En la mayor parte de los puntos del gráfico, los movimientos de temperatura pueden rastrearse hacia atrás a un movimiento igual del SOI ocurrido muchos meses antes.

  Esto presenta la interesante pregunta: ¿Por qué El Niño de 1997-98 resultó en un gran crecimiento de la temperatura global cuando el El Niño más fuerte de 1982-83 sólo dio por resultado un pequeño aumento de la temperatura? ¿Fue esto una demostración final de que el calentamiento global se había asentado?

  El área grisada del gráfico nos da la respuesta. La erupción del El Chichón de 1982 fue lo suficientemente potente como para eyectar aerosoles y partículas a la estratósfera, dando por resultado una mayor dispersión y reflexión de la luz solar incidente, minimizan-do así los efectos de El Niño. Si no hubiese intervenido El Chichón, las temperaturas globales hubiesen subido hasta los valores que vemos en 1998 cuando no hubo actividad volcánica que inhibiera el efecto de calentamiento. Aún así, El Niño de 1982-83 provocó un pequeño calentamiento a pesar del efecto enfriador de El Chichón.

  Estre efecto enfriador de los volcanes está claramente revelado por la erupción del monte Pinatubo, considerada la más grande del siglo 20, con un efecto enfriador que duró más que el del Chichón, y con un efecto mucho más poderoso sobre la temperatura global, enfriando a la Tierra a pesar de las predominantes condiciones de El Niño durante la primera parte de los años 90. Debe notarse que las únicas oportunidades en los 20 años en que las temperaturas globales no mostraron la respuesta demorada de 9 meses fue durante esos períodos mostrados en la zona grisada, cuando los volcanes intervinie-ron para provocar un resultado modificado. En 1982-83, tenemos la predicha respuesta de calentamiento, pero a un nivel mucho más debilitado, mientras que la erupción del Pina-tubo canceló de manera efectiva (y aún revirtió) al efecto cálido de la Oscilación del Sur.

  Las dos corrientes de datos están bien correlacionadas, perro a causa del retraso de 6 a 9 meses, es claro que la Oscilación del Sur es el agente causante. Un "efecto" sólo puede seguir a una "causa", no la puede preceder, y por ello no puede existir discusión aquí sobre cuál fue la cadena de causas y efectos.

  Una pregunta aún más interesante surge en cuanto a qué "causa" los ciclos en la Oscilación del Sur. Sabemos que son los resultados de descomunales cambios en las corrientes oceánicas, y en la subida de agua caliente en el Pacífico Oriental, pero no sabemos nada sobre qué es lo que gatilla esta respuesta. La respuesta podría estar en los cambios solares a largo plazo. La industria del Calentamiento culpa de inmediato a los gases de invernadero, pero la idea de que una pocas partes por millón de CO2 pueda causar el trastorno y movimiento de trillones de toneladas de agua es caprichosa, para decir lo mínimo, un razonamiento basado más en ideología que en la ciencia. Aquellos que apuntan a los gases de invernadero como la "causa" de El Niño, no pueden explicar cuál es el mecanismo que ellos imaginan que los gases pueden estar aplicando para conseguir tal hazaña.

  Se notará en el gráfico que las dos erupciones volcáncias no tuvieron ningún efecto en el curso de El Niño y La Niña. El SOI hizo su ciclo hacia adelante y hacia atrás, ignorando totalmente al enfriamiento impuesto por las erupciones. En consecuencia, la Oscilación del Sur no depende, ni es influenciada, por las cambios en la temperatura atmosférica, ya sea que estos cambios sean causados por erupcones volcánicas o por el reclamado aumento de la temperatura debido a los gases de invernadero. De hecho, es totalmente lo opuesto - la Oscilación del Sur es quien fuerza los cambios de la temperatura, y no al revés.

Y ahora a las predicciones

  Basados en la suposición de que la Oscilación del Sur es el principal impulsor de las temperaturas de un año para otro, con 6 a 9 meses de retraso, podemos ahora predecir que, dado que el SOI ha entrado agudamente en el modo La Niña en los últimos 6 meses, la temperatura global le seguirá (con el predicho retraso) y caerá por debajo de la línea del cero (la temperatura promedio a largo plazo) en los próximos pocos meses. El último valor mensual de la temperatura fue de +0.33°C en Octubre de 1998, después de alcanzar un pico de +0.72°C en Abril. Dado que el SOI ingresó a La Niña en Junio, podemos esperar que la temperatura global descienda por debajo de la línea de cero para Marzo de 1999.

John L. Daly (22 de Noviembre, 1998)

---

Actualización: 20 de Marzo, 2000

Desde la publicación de este artículo hace 15 meses, la temperatura global realmente cayó por debajo del promedio a largo plazo en Marzo de 1999. Desde entonces, la Tierra ha continuado en el modo La Niña con las consecuentes temperaturas por debajo del promedio, tal como ha sido medido por los satélites. La temperatura continúa siguiendo los pasos de la SOI con el consabido retraso.

Para ver la última versión de este gráfico comparativo, haga click aquí  - John L. Daly